Дело № 2-215/2025

54RS0005-01-2024-005339-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием ответчиков ФИО1,

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Пугачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» к наследственному имуществу ФИО 1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ПАО АКБ «Енисей» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк является кредитором ФИО 1 на следующих условиях.

Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 22% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита 0,05% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов 0,05% за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер имущества:№ (Договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора №. АКБ «Балтика» (ПАО) уступил права требования ООО КБ «Н-Банк», который в последующем права требования передал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО).

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию. Вместе с тем,договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании сделок недействительными удовлетворено, Банк восстановлен в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек по дату фактического решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу по иску Банка к заемщику прекращено в связи со смертью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступил отзыв представителя ФИО1, в соответствии с которым единственным наследником заемщика является ответчик. В соответствии с информацией, опубликованной в реестре наследственных дел, в отношении заемщика открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО 1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 835, 22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 032 660,18 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 862,89 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157 859,42 руб., задолженность по пени на процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -586 112, 36 руб., сумму процентов из расчета 17 % годовых на сумму основного долга 1 163 835, 22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 611 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер имущества: №; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения ДД.ММ.ГГГГ соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Кировского районного суда г. Новосибирска (раздел судебное делопроизводство) в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать. Обеспечила явку представителя ФИО3, который также возражал против заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что дейсвтиельно был заключен спорный кредитный договор, однако должник добросовестно вносил платежи и исполнил условия договора, кредитные обязательства погашены. После смерти ФИО 1 приняла наследство только ФИО1 Обращал внимание на то, что истец не прилагает кредитный договор. В свою очередь, ООО «ВИПСТАЙЛ» выдало справку о том, что кредит со стороны ответчика полностью погашен. От ПАО АКБ «Енисей» никаких уведомлений в адрес ответчика не было. Расчет, приложенный к иску, некорректен. Отметил, что досрочно погашение ипотеки исполнено в полном объеме путем внесения дополнительных денежных средств, были взяты потребительские кредиты для этого.

Также ответчик обеспечила явку представителя ФИО5, который также возражал против заявленных требований, просил отказать, полностью поддержал позицию представителя ФИО3 Отметил, что состоял с умершей в фактических брачных отношениях, помогал производить погашение спорного кредита.

Третьи лиц ФИО4 и ООО «Випстайл» в судебное заседание не явиличь, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителей, заключения помощника прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ФИО 1 заключен кредитный договор кредитный договор №-лб, в соответствии с которым ФИО 1 предоставлен заем в сумме 1 260 000 руб. под 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,05% за каждый календарный день, пени за несвоевременную уплату процентов – 0,05% за каждый календарный день.

С целью надлежащего исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер имущества:№. Залогодателем является ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и АКБ «Балтика» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права на закладную были переданы АКБ «Балтика» (АО).

Согласно информации, отраженной в закладной, права на закладную переданы ПАО АКБ «Балтика» согласно договору купли-продажи закладных (С отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Балтика» (продавец) и АКБ «Енисей» (ПАО) (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных продажи №, по которому по которому права на закладную АКБ «Балтика» (ПАО) были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) (продавец) и ООО «Випстайл» (покупатель) заключили договор №, по которому АКБ «Енисей» (ПАО) передало право требования к ответчику новому кредитору – ООО «ВИПСТАЙЛ» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) уведомило заемщика о продаже Закладной, удостоверяющей права по заключенному договору №-лб, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и обременение ипотекой, в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком от ООО «ВИПСТАЙЛ» получено уведомление о том, что состоялась покупка Закладной, удостоверяющей права по кредитному договору №-лб, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, и обремененное ипотекой у АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АКБ «Енисей» (ПАО) ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании сделок недействительными удовлетворено, банк восстановлен в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком, доказательств погашения долга по данному кредиту не имеется.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Випстайл", обжалован конкурсным управляющим акционерного в Арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании сделок недействительными удовлетворено, Банк восстановлен в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО 1

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена справка от ПАО «РИТМ-ФИНАНС», действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Агентским договором 7-А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «ВИПСТАЙЛ» является кредитором ФИО 1 по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному договору составляла 1215389,28 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1205829,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась к ООО «ВИПСТАЙЛ» с заявлением о досрочном частичном погашении кредита по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. В связи с досрочным частичным погашением долга заемщику выдан новый график погашения по кредиту, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 973594,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась к ООО «ВИПСТАЙЛ» с заявлением о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО 1 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4, единственным насдледником, принявшим наследство ФИО 1 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры – <адрес>.

В подтверждение факта погашения задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Випстайл», согласно которой задолженность по кредитному договору отсутствует; кредитный договор, заключенный с ФИО 1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как указывает ответчик, факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда, согласно которой огараничение прав и обременений в отношении вышеназванной квартиры по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что свидетельствует о погашении кредита.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в размере 19 391 руб. в счет оплаты по спорному кредиту за ФИО 1 ООО «ВИПСТАЙЛ».

Также представлена выписка по счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в счет оплаты по спорному кредиту за ФИО 1 ООО «ВИПСТАЙЛ» в размере 19 391 руб.

Кроме того, представлена выписка по счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с его счета перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по спорному кредиту за ФИО 1 в размере 19 391 руб.

Также представлены платежные документы об оплате спорной задолжности по кредиту на суммы 19 391 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ВТБ (ПАО) подверждается, что со счета № ФИО3 погашен долг по кредиту в размере 19 391 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, он состоял в фактических брачных отношениях с умершей ФИО 1 и производил оплату денежных средств со своих счетов в счет погашение спорного кредита в интересах ФИО 1 Кроме того, пояснил, что также брались потребительские кредиты для досрочного погашения долга ФИО 1

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленную ответчиком справку, выданную ООО «Випстайл» и свидетельствующую о полном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору, пояснения ответчика, предсталенные платежные документы, выписки по счетам, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии каких-либо обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, оснований для взыскания задолженности, равно как и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Приходя к такому выводу, суд, в числе прочего, учитывает сведения из Единого государственного реестра недвижимости (в частности, сведения об отсутствии обременений, ограничений в отношении данной квартиры). При этом каких-либо требований о восстановлении записи об ипотеке, а также вступивших в законную силу судебных актов о восстановлении записи об ипотеке в отношении данного объекта недвижимости не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, признание Арбитражным судом сделок недействительными и восстановление Банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком, является основанием для возмещения ООО «Випстайл» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) всего полученного по данной сделке.

С учетом вышеизложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращения взыскания на имущество, суд исходит из того, что ссудная задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует, что подтверждается предоставленными со стороны ответчика оригиналами платежных документов, обозреваемых в судебном заседании; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО "Випстайл», а также выписками по счетам ФИО3 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой огараничение прав и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на залог.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то оснований для взыскания оплаченной при подачи истцом госпошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» к наследственному имуществу ФИО 1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Мотивированное решение изготовлено судом 27.09.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-215/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-005339-55).