Дело №2-1376/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001344-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СИХЭВ» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.02.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор займа № № по условиями которого он передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ИП ФИО2 обязалась возвратить сумму займа не позднее 20.02.2025 и уплатить начисленные проценты в размере 42% годовых от суммы займа. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 19 числа равными платежами согласно графику платежей. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 и ООО «СИХЭВ» заключен договор поручительства № № от 19.02.2024, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа. ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, допустила образование задолженности. В адрес ответчиков направлялись претензии. Поскольку условия договора займа, договора поручительства сторонами не исполняются, с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «СИХЭВ» задолженность по договору займа в сумме 669 900 рублей, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 900 рублей, неустойку за нарушение за нарушение сроков возврата суммы займа и возврата процентов 1 824 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 398 рублей расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному адресу проживания и регистрации по месту пребывания, однако извещения не получила, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Болдиной Т.В.

Представитель ответчика – адвокат Бисенова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Ответчик ООО «СИХЭВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ООО «СИХЭВ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа № № по условиями которого ФИО1 передал заемщику – ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется передать заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные на нее проценты (п. 1.1. договора).

Сумма займа выдается сроком на 12 месяцев и подлежит возврату не позднее 19.02.2025. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 42 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца равными платежами согласно графику (п. 2.3.2 догвоора).

Из п. 2.1 договора сумма займа считается предоставленной займодавцем заемщику в момент зачисления денег на расчетный счет заемщика.

Из платежного поручения № от 20.02.2024 следует, что ФИО1 сумма займа в размере 1 000 000 рублей перечислена на счет ИП ФИО2

Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты зачисления денег на расчетный счет заемщика и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме (п.2.2 договора).

ИП ФИО2 не исполнила условия договора (оплата произведена в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2024 года в общей сумме 304 500 рублей), в связи с чем в адрес ИП ФИО2 05.04.2024 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки на общую сумму 1 546 900 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, в связи с неисполнением договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 и ООО «СХЭВ» заключен договор поручительства № № к Договору займа № № от 19.02.2024, согласно которому поручитель (ООО «СИХЭВ») обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение заемщиком (ИП ФИО2) его обязательств по договору займа № № от 19.02.2024.

Ответственность поручителя возникает в случае несвоевременного и (или) ненадлежащего исполнения и (или) неисполнения должником обязательств по Договору займа (п. 1.5 договора поручительства).

В связи с нарушением условий заемщиком ИП ФИО2 договора займа № № от 19.02.2024 истцом 05.04.2025 в адрес ООО «СИХЭВ» направлена претензия об исполнении обязательств должника с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки на общую сумму 1 546 900 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени требования указанных претензий ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, заёмщиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из расчета задолженности истца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей долг по договору займа от 19.02.2024 составил: 669 900 рублей, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 900 рублей, неустойка за нарушение за нарушение сроков возврата суммы займа и возврата процентов 1 824 000 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчиками иной расчет задолженности, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа не представлены.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО2 задолженность по договору займа № № от 19.02.2024, в общей сумме 3 554 800 рублей, из которых: задолженность по договору займа – 669 900 рублей, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 900 рублей, неустойка за нарушение за нарушение сроков возврата суммы займа и возврата процентов 1 824 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 398 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.05.2025.

Исходя из удовлетворения требований иска в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 18 398 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена квитанция от 20.05.2025 об оплате услуг ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «СИХЭВ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № задолженность по договору займа № № от 19.02.2024 в общей сумме 3 554 800 рублей, из которых: задолженность по договору займа – 669 900 рублей, основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 900 рублей, неустойка за нарушение за нарушение сроков возврата суммы займа и возврата процентов 1 824 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «СИХЭВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 398 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова