РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, заемщику был выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк уступил право требования задолженности ФИО2 ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному договору к должнику ФИО2 ООО «ПКО Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. К имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО Феникс» просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 20 256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №_3018133, на основании которого банк предоставил заемщику кредитные средства под 2,54% ежемесячно сроком на 24 месяца, суммой ежемесячного платежа 4 690 руб., а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства и проценты за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ Русфинансбанк уступило право требования задолженности ФИО2 ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности ФИО2 ООО «ПКО Феникс».
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ПКО Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ПКО Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 17-22).
В Приложении № к Договору уступки прав (требований) № значится должник ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
Таким образом, к истцу ООО «ПКО Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Русфинанс Банк и ФИО2
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Как следует из ответа нотариуса ФИО3, наследственное имущество заемщика ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, наследником к имуществу умершей ФИО2 является сын ФИО1.
Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершей ФИО2 - сыном ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно представленным документам, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производились, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о нарушении его прав, в то время как с иском в суд финансовая организация обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, ООО «ПКО Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О, от 5 марта 2014 года № 598-О и др.).
Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 21 мая 2025 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле№ 2-970/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.