дело № 2-3654/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-003177-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda HR-V, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и транспортного средства марки ВАЗ 2104130, г/н №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Honda HR-V, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2104130, г/н № ФИО3, не была застрахована, тогда как транспортное средство Honda HR-V, г/н №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №Z9929/046/004766/20. Потерпевшая сторона обратилась в обозначенную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи, с чем был признан страховой случай и выплачено страховое возмещение в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, то к последнему переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно регистрационному досье МВД России, является адресом её регистрации по месту жительства с 07.03.2006, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ-04/2737, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, 21.10.2025 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda HR-V, г/н №, под управлением ФИО9 А.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства марки ВАЗ 2104130, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Имущественный риск повреждения транспортного средства Honda HR-V, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2104130, г/н №, на момент ДТП не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2104130, г/н №, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволяла избежать столкновения с ним, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством Honda HR-V, г/н №.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, противоправные действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба в ДТП повреждением автомобиля Honda HR-V, г/н №.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Honda HR-V, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинен ущерб на сумму 92 000 руб. Денежные средства в размере 92 000 руб. выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к ФИО3, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленным по запросу суда нотариусом ФИО7, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, в состав наследственного имущества входит: ? (одна вторая) доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 92 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку заявленная сумма не превышает размера стоимости наследственного имущество, и спорные правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 92 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.12.2025

Судья О.А. Милуш