Решение по делу № 2-273/2023 от 15.02.2023 - о разделе общего имущества супругов и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 февраля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием:

истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 и её представителя на основании доверенности ФИО2,

ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит суд (с учетом уточненных требований):

признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3:

-земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>;

-жилой дом общей площадью 135 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

-квартиру, площадью 36,5 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым №, по адресу. <адрес>;

-транспортное средство «Volkswagen Passat» 2013 года выпуска.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности:

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>;

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 36,5 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым №, по адресу. <адрес>;

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности:

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0504005:9, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>;

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 36,5 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым №, по адресу. <адрес>;

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму уплаченной госпошлины - 21 655 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 половину расходов на проведение экспертизы в размере 18 025 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в наследство жилой дом общей площадью 49 кв.м, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 510 кв.м, по адресу: <адрес>.

В 2015 году супруги снесли старый дом и на его месте построили новый двухэтажный жилой дом общей площадью 135 кв.м. Произвели работы по облагораживанию земельного участка: установили забор из профнастила, искусственный водоем, построили баню, теплицу, курятник, туалет, двухэтажную постройку, гараж, высадили деревья, декоративные кустарники, многолетние цветы, овощные и иные культуры, проводили своё время в работе и отдыхе на земельном участке. Таким образом, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого земельного участка.

Жилой дом подлежит включению в состав общего имущества супругов, поскольку он возведен в период брака.

Кроме того, в период брака в 2015 году супруги приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в период брака в 2013 году супруги приобрели транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 1 100 000 рублей. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3 и находится в его пользовании.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств, в котором просит суд:

Признать совместно нажитыми в период брака между ФИО3 и ФИО1:

жилой дом с кадастровым №, общей площадью 135 кв. м, по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>;

<адрес> кадастровым №, общей площадью 36,5 кв.м, по адресу: <адрес> литера В;

транспортное средство <данные изъяты>;

долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", сумма кредита 393 600, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли в совместно нажитом имуществе и долгах супругов равными - по 1/2 (одной второй) доле за каждым.

Прекратить право общей совместной собственности и произвести раздел общего имущества, нажитого ФИО3 и ФИО1 в период брака, разделив совместно нажитое имущество следующим образом:

оставить в собственности ФИО1 квартиру № с кадастровым №, общей площадью 36,5 кв.м, по адресу: <адрес>, лит. В;

оставить в собственности ФИО3 жилой дом с кадастровым №, общей площадью 135 кв. м, по адресу: <адрес>;

оставить в собственности ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>;

оставить за ФИО3 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в полном объеме в счет компенсации ФИО1 рыночной стоимости 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят в бракоразводном процессе, в рамках которого возник спор о разделе совместно нажитого супругами имущества. В период брака стороны совместно нажили следующее имущество и долги:

-жилой дом с кадастровым №, общей площадью 135 кв. м, по адресу: <адрес>;

-квартира № с кадастровым №, общей площадью 36,5 кв.м, по адресу: <адрес> литера В (далее - квартира);

-транспортное средство <данные изъяты> (далее - автомобиль);

-долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", сумма кредита 393 600, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 510 кв. м по адресу: <адрес>. При этом, земельный участок находится в личной собственности ФИО3, так как получен им по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери, что признается и не оспаривается ФИО1 (истец по первоначальному иску).

Какого-либо соглашения о создании общей собственности на земельный участок с кадастровым № между супругами не заключалось.

В период брака брачный договор сторонами заключен не был, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе совместно нажитых долгов, между истцом и ответчиком не заключалось.

Решением мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Следовательно, кредитные обязательства подлежат разделу между бывшими супругами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты прекращения брака.

Поскольку из бывших супругов, ФИО1 в автомобиле не заинтересована, что подтверждается ее позицией, выраженной и в первоначальном иске, и подтвержденной в судебном заседании, считаем возможным оставить спорное транспортное средство в единоличной собственности ФИО3, компенсировать супружескую долю путем возложения на ФИО3 также все обязательства по кредитному договору.

Таким образом, совместно нажитое имущество и долги подлежат разделу путем прекращения права совместной собственности на жилой дом, квартиру, автомобиль и кредит.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что с 1987 года до октября 2022 года находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. Через год после регистрации брака уехали проживать в <адрес>. Супругу на работе дали квартиру, 10 лет отрабатывали квартиру, выкупили, потом продали, купили другую с лучшими условиями. Кроме того, купили транспортное средство, дачу. В 2004 или 2005 году бывшему супругу перешел по наследству спорный земельный участок, после смерти матери. В 2005 году сын Александр заболел диабетом, и было принято решение переехать на постоянное место жительства в <адрес>. В Красноярске продали все, плюс однокомнатную квартиру её матери. В 2006 году по приезду в <адрес> купили квартиру в мкр. Парус. На наследственном участке, который перешел бывшему супругу было два небольших саманных домика, в одном домике поселили её маму. Далее второй саманный домик снесли, продали квартиру в мкр. Парус и стали строить новый дом. В 2014 году произошло наводнение, в счет компенсации выделили 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, на пятерых с учетом её матери, все деньги пошли на вложения в дом. Кроме того, совместно построили гараж, скважину, курятник, баню, теплицу. Потом решали купить новую машину в кредит "Volkswagen Passat" в 2013 году, ответчик взял кредит в размере 1100 000 руб., кредит выплатили. В апреле 2017 года она уехала за границу в Дубай, и это была причина распада семьи, фактически семья распалась с 2017 года, они стали проживать раздельно по этажам. Она жила на втором этаже, живет там по настоящее время. В 2021 году ответчик с сыном взяли кредит, на какую сумму не знает, сын Саша сказал, что ответчик кредитные деньги дал ему на машину, ему не хватало. Кредитные денежные деньги ответчик потратил на поездку <адрес>, и на операцию на колени в Краснодаре. О том, что ответчик взял кредит, ей стало известно в мае 2022 года, когда заселились квартиранты. В квартире по <адрес> (в спорной) проживают квартиранты, которые платят 14000 рублей, с указанными денежными средствами ни с кем, ни делится. Согласна ответчику передать спорное транспортное средство, поскольку им не пользуется.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению - истец по встречному исковому заявлению ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования истца не признали. Встречные исковые требования поддержали, пояснив суду, что земельный участок получил ответчик по наследству от матери. На указанном земельном участке совместно строили новый дом. Фактически с момента строительства дома всей семьей жили в старом саманном доме литер А, после наводнения, дом не пострадал, а саманный дом и другие постройки пострадали. Наводнение было в 2012 году. Получена была компенсация. Благоустройство земельного участка не является существенными вложениями, для признания земельного участка совместно нажитым имуществом. Спорное транспортное средство купили в 2012 году, на кредитные средства, которые были погашены. Спорный кредит был взят в 2021 году, в интересах сына, на этот кредит сын купил транспортное средство. Относительно доводов поездки в <адрес>, все операции произведены бесплатно по полюсу бесплатного медицинского страхования. Брачные отношения прекращены в 2022 году. Разлад отношений произошел незадолго до подачи заявления о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик суду пояснил, лично брачные отношения с супругой прекращены в августе 2021 года. Кредит в 2021 году взял для сына, на покупку транспортного средства, до лета 2022 года сын платил кредит, давал ему денежные средства, а он оплачивал, потому за счет сдачи второго этажа стали оплачивать кредит. О том, что для сына взял спорный кредит, он истца в известность не ставил, заемные денежные средства ей не передавал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что истец и ответчик являются его родителями, неприязненных отношений к родителям не испытывает. Он родился в <адрес>, мама и папа переехали жить. Вместе наживали. Папина мама умерла, и решили все продать в Красноярске и переехать в <адрес>, жили в старом бабушкином доме и начали строить новый дом. Когда было наводнение, получили компенсацию, все вложили в строительство. Строили на совместные деньги, бабушка помогала. На участке был забор, баня, все было старое, все старое убрали, построили новое, забор с металлического профиля. Лет пять назад, еще брат был жив, мама и папа собирались вдвоем ехать за границу. Получилось отправить только маму. После этого пошел разлад в семье. Родители живут в одном доме, мама живет на втором этаже, уже года два-три. Он попросил отца помочь взять деньги в кредит на покупку транспортного средства, поскольку ему не давали кредит, ввиду плохой истории. Отец взял 3000 тысяч рублей, и купили машину. Кредит в размере 8200 руб. платит он, от вырученных денежных средств от сдачи жилья. Мама работала в 2011-2012 г.г. в цветочном магазине и Огицене. О том, что отец взял кредит, мама знала с момента покупки транспортного средства. Когда родители стали ругаться, потом мама переехала на второй этаж жить, он понял, что произошел распад семьи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что истца и ответчика знает, живут в одном поселке. Неприязненных отношений нет. С семьей Б-вых познакомилась, когда их дети стали работать у неё на предприятии. Дима работал в летний период, Саша работал зав.складом. Саша всегда брал авансы, брал машину вывозить строительный мусор, материалы. Я видела лично, как М. сама таскала кирпичи, жили дружно, построили хороший дом. Может утверждать, что они вместе строили дом. Около четырех-пяти лет назад со слов М. знает, что после того как М. съездила в Дубай, супруги Б-вы прекратили семейные отношения, прекратили вести совместное хозяйство. В гости ходят друг к другу каждый день.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края.

Стороны несовершеннолетних детей не имеют.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака за ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора реального раздела земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 135 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора реального раздела земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ за истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака в 2013 году супруги приобрели транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертизы и права «Практик» № 2-3432/2022, проведенной на основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.10.2022, рыночная стоимость автомобиля марки <адрес> на момент оценки с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования, составляет 713 700 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 36,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 335 442 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7 302 420 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 256 170 рублей.

Суд признает, что экспертное заключение ООО Центр экспертизы и права «Практик» № 2-3432/2022, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, и принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка не действует режим совместной собственности супругов, предусмотренный ст. 34 СК РФ, поскольку земельный участок получен ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 в порядке наследования, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Геленджика Краснодарского края ФИО5, номер в реестре нотариуса 7935.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании совместным имуществом супругов земельного участка, площадью 510 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, суд отказывает.

При этом, суд отмечает, что согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на ФИО1).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, а в силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Суд учитывает, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Соответственно, в рамках возникшего спора истец (ответчик по встречному иску) должна была представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество – земельный участок за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств ФИО1 производились значительные финансовые вложения.

Подобных финансовых документов со стороны ФИО1 не представлено, а ссылка ФИО1 на имеющиеся в материалах дела фотографии теплицы, зеленых насаждений, скважины, не заслуживает внимания, поскольку данные фотографии не являются достаточными, допустимыми доказательствами, для признания земельного участка совместной собственностью супругов. Незначительное вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновение права собственности.

Согласно материалам дела право собственности у ФИО3 на жилой дом возникло также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1, и не опровергнуто ФИО3, старый саманный дом, который перешел по наследству ФИО3, супруги снесли и построили за счет совместных денежных средств новый дом, стоимость которого согласно судебной экспертизе составляет 7 302 420 рублей.

Учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не оспаривал факт того, что спорный жилой дом строили супруги совместно, и заявляет встречные исковые требования о признании спорного жилого дома общим имуществом супругов, суд признает жилой дом по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, доли которых при его разделе являются равными.

При этом оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, общей площадью 36,5 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что приобретенное в период совместного проживания имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При этом суд, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 209, 235, 252 Гражданского кодекса РФ, отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 об оставлении в собственности ФИО1 спорной квартиры, а в собственности ФИО3 спорного жилого дома, поскольку не имеется правовых оснований в их совокупности для лишения ФИО1 ее права собственности на спорное имущество. Кроме того, ФИО1 проживает в настоящее время в спорном жилом доме и возражает против варианта раздела имущества, предложенного ФИО3

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Судом установлено, что в период брака, в 2013 году был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3 и находится в его пользовании.

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертизы и права «Практик» №, рыночная стоимость автомобиля составляет 713 700 рублей.

Учитывая, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривал того, что автомобиль находится в его пользовании, и заявил встречные исковые требования о разделе автомобиля, суд приходит к выводу о разделе данного совместного имущества путем передачи автомобиля в собственность ФИО3 с выплатой им компенсации ФИО1 стоимости ее доли в этом имуществе в сумме 356 850 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 в части признания общим долгом супругов долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № в сумме 393660 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 6,7 процентов годовых.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснил, что кредит в 2021 году он взял для сына на покупку транспортного средства, о том, что для сына он взял спорный кредит ФИО1 в известность не ставил, заемные денежные средства ей не передавал.

Возражая против заявленных требований, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указывала на то, что о спорном кредите ей стало известно в мае 2022 года, а именно, что в 2021 году ответчик с сыном взяли кредит на покупку сыну машины. Отрицала факт использования полученных ФИО3 по кредитному договору денежных средств на нужды семьи. Ссылалась на то, что брачные отношения фактически были прекращены в 2017 году, после возвращения из зарубежной поездки.

При этом ФИО3 в своем исковом заявлении о расторжении брака, поданном ДД.ММ.ГГГГ в суд, также указывает, что совместная жизнь с ответчиком прекращена около двух лет назад, вскоре после ее возвращения с отдыха в ОАЭ.

Более того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что после того как ФИО1 съездила в Дубай, супруги Б-вы прекратили семейные отношения, прекратили вести совместное хозяйство.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на ФИО3

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения денежных кредитных обязательств в интересах семьи, что обязательства ФИО3 возникли, в том числе по инициативе либо с согласия ФИО1, а также расходования указанных средств на нужды семьи.

Вопреки утверждению ФИО3, распоряжение им полученными по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению (на приобретение транспортного средства совершеннолетнему сыну) после фактического прекращения семейных отношений не может быть расценено, как использование имущества на общие нужны семьи.

ФИО3 не привел допустимых доказательств в подтверждение своих требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе ФИО3 и в его личных интересах, и не являются общим супружеским долгом.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании общим долгом супругов долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении за ним долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в счет компенсации ФИО1 рыночной стоимости 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21655 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на отсутствие оснований для взыскания с него издержек, понесенных ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 не допускалось нарушения или оспаривания прав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, и он не является проигравшей стороной по делу, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 21655 руб.

Определением суда от 17.10.2022 при назначении судебной оценочной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на ФИО1, ФИО1 данные расходы понесены не были, в связи с чем, генеральный директор ООО «Практик» обратился в суд с ходатайством о распределении между сторонами судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы в равных долях по 17500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств - удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое в период брака имущество.

Признать жилой дом общей площадью 135 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, признав за ФИО1 право собственности на:

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на:

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 356 850 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО3 -отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Практик» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Практик» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 135 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2023г.