Дело № 2-1817/2022
УВД: 42RS0019-01-2022-00360-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствую судьи Вихоревой Н.В., при помощнике судьи Кушнере А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 июля 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ситца в долг деньги в суме 59 000 рублей, о чем им была написана расписка. Таким образом, между ними был заключён договор займа. В своей расписке ФИО2 обязался вернуть займа до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязался заплатить штраф в размере 112%, выданной суммы в долг за каждый день просрочки. В установленный срок ФИО2 сумму займа не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с письменным досудебным требованием вернуть полученные им в долг денежные средства с процентами за каждый просроченный день, до ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 досудебное требование не стал получать.
Таким образом, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежные средства в сумме 59 000 рублей с процентами за каждый просроченный день не возвращены. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обосновывает требования положениями ст.ст. 309,310,808 ч. 2 ГК РФ.
По мнению, истца подлежат взысканию сумма основного долга по расписке -59 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 000р.х704дн.х1 %: 100)-415 360 рублей.
Общая сумма иска: 474 360 руб. Государственная пошлина - 7 944 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 000 руб., денежные средства, составляющие проценты за пользование денежными средствами - 415 360 труб расходы по оплате
государственной пошлины в размере 7 944 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту его регистрации. Вся судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Кроме того, согласно телефонограммы ответчик не желает принимать участие в судебных заседаениях.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение
которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом нормы ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа или его фиктивность лежит на ответчике.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 59 000 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в адрес ответчика, в которой просит вернуть денежную сумму в размере 59 590 рублей, включая проценты по день уплаты суммы этих средств кредитору, включительно путем перечисления или внесения денежных средств на его расчетный счет р\с № Сибирский Банк ПАО Сбербанк, БИКТ №/, к/с №, в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения данной претензии, посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложения.
Из скриншотов с перепиской с ФИО5 (тел. №), с АБ следует, что истец принимал меры по возврату денежных средств преданных ответчик в досудебном порядке.
Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства правоотношений с истцом. Ответчиком не оспорена подлинность расписки от 01.12.2019г., требования о недействительности сделки в порядке п.1 ст. 179 ГК РФ и ст.812 ГК РФ стороной ответчика не заявлялись. Доказательств того, что расписка была написана под психическим или физическим воздействием со стороны истца либо иных лиц суду не представлено, каких либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит. В материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.
Таким образом, суд установив, что истцом представлена расписка подтверждающая факт заключения договора займа, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 сумму займа в размере 59 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (проценты) за просроченный основной долг в размере 415 360 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 000р.х704дн.х1%).
Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 200 000 руб., исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, размер основного долга (59 000 руб.), также периоды, на который предоставлена сумма займа ответчику, неисполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб. в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Г олдобина М.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 01.2022 года вразмере 200 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5790 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.В. Вихорева