УИД 77RS0004-02-2021-014547-38

№ 2-4170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29.08.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0461/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о признании договора купли-продажи детской коляски расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков по приобретению набора чехлов, убытков в виде разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, с учётом уточнённых требований, просит суд признать договор купли-продажи детской коляски Cybex PRIAM III от 10.10.2020 расторгнутым, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 76 454,00 руб., убытки, связанные с приобретением набора чехлов на коляску, в размере 27 149,00 руб., убытки, связанные с разницей между ценой товара по договору с ответчиком и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 147 846,00 руб., неустойку в размере 1% от суммы 251 449,00 руб. за период с 29.12.2021 по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на проведение товароведческого исследования в размере 8 500,00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что приобретённая у ответчика детская коляска имела существенные недостатки и при установленном двухлетнем гарантийном сроке сломалась, спустя год после её приобретения. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонилась от возмещения денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Пунктом 1 ст.471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст.457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст.475 ГК РФ во взаимосвязи со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.475 ГК РФ, абз.4 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, 10.10.2020 между ИП фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №УТ-4397, по условиям которого продавец передала в собственность покупателя спальный блок для коляски Cybex PRIAM (Midnight Blue), раму для коляски A11 Terrain Matt Black общей стоимостью 58 270 руб.

11.10.2020 истцом приобретена рама для коляски Cybex PRIAM III (Matt Black 2019) на общую сумму 18 184 руб. В чеке указаны спальный блок для коляски Cybex PRIAM (Midnight Blue) стоимостью 4 345,38 руб. и рама Cybex PRIAM III (Matt Black 2019) на сумму 13 838,62 руб.

Общая стоимость товара составила 76 454,00 рублей.

Стоимость переданного товара оплачена покупателем в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как указывает истец, ею также у другого продавца приобретены набор чехлов для прогулочного блока, накидка для ног и подстаканник на общую сумму 27 149 руб., которые истец полагает причинёнными ей убытками.

Как следует из доводов искового заявления, 21.11.2021 переданная истцу детская коляска сломалась, а именно: при опускании спинки сидения ручка привода переломилась, и вследствие чего, спинку коляски прогулочного блока невозможно поднять или опустить.

В обоснование заявленных доводов истцом было представлено заключение ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», из которого усматривается, что при обследовании коляски установлено отсутствие признаков нарушения правил эксплуатации; нарушение целостности ручки механизма крепления кузова, образовалось в результате совокупности следующих факторов: нарушение технологии составления полимерной композиции либо её формирования; наличие постоянных динамических нагрузок на ручку, исходя из её прямого назначения в виде опускания/поднятия механизма крепления кузова. Данный дефект относится к производственному, скрытого характера, проявившемуся в процессе естественной эксплуатации изделия. Также, был установлен дефект «не заправленные концы ниточных швов», который образовался в результате нарушения технологии выполнения ниточных соединений деталей.

При этом, в ходе исследования выявлено, что поломка произведена в верхней части механизма крепления кузова (л.д. 62-63 тома 1), а именно в части прогулочного блока коляски. При осмотре установлен артикул товара – в части прогулочного блока.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ответчиком не была осуществлена продажа прогулочного блока указанной коляски, доводы истца о том, что прогулочный блок находится в комплексе с рамой коляски отрицала, ссылаясь на «отчет валовая прибыль предприятия системы управления», указывая на разницу в цене товара, приобретаемого в комплекте в прогулочным блоком и без него.

Так цена рамы для коляски указанного модельного ряда составляла 58 280 руб., а цена рамы с каркасом блока для коляски 67 690 руб., каркас прогулочного блока – 17 690 руб. (л.д. 47-50 тома 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца фио дал пояснения, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Данные показания суд оценивает критически, учитывая он вправе не свидетельствовать против супруги, является заинтересованным в исходе дела лицом.

Между тем, из фотоизображений в деле и произведенного осмотра рамы следует, что на прогулочном блоке представленной истцом коляски указан артикул 519002297, Seria S22ACIYB0118 PRIAMFRAME&SEATHADRA RBA BLAK-BLACK (л.д. 191 тома 1), а на раме товара отличается серийный номер (артикул 519002297, Seria S22ACIYB0113)

Из ответа на запрос ООО «ВАК Международная торговая компания» (дистрибьютер компании Cybex), по запросу истца следует, что артикул итовара – не уникальное 9-тизначное цифровое обозначение, присваемое можельному ряду производимого товара, а серийный номер – уникальное 12-тизначное буквенно-цифровое обозначение, присваемое конкретному товару (частям одного комплекта товара из производимого модельного ряда).

Также из ответа ООО «ВАК Международная торговая компания» (дистрибьютер компании Cybex), по запросу суда следует, что рама детской коляски артикул 519002297, Seria S22ACIYB0113 и каркас прогулочного блока 519002297, Seria S22ACIYB0118 не являются частями одного комплекта товара Cybex PRIAM III, так как имеют различные серийные номера.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приобретения у ответчика прогулочного блока коляски, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает, отказывая также в удовлетворении производных требований о признании договора купли-продажи детской коляски Cybex PRIAM III от 10.10.2020 расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 76 454,00 руб., убытков по приобретению набора чехлов на коляску в размере 27 149,00 руб., убытков в виде разницы между ценой товара по договору с ответчиком и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов на проведение товароведческого исследования .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о признании договора купли-продажи детской коляски расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков по приобретению набора чехлов, убытков в виде разницы в цене, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2026.

Судья фио