Дело № 2-3049/2025

55RS0004-01-2025-003903-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 23.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V 621/1043-0002299, в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму 1 680 000 руб. сроком по 23.04.2029, проценты за пользование кредитом составили 25,40% годовых. В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчику был открыт банковский счет <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 14.08.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V 621/1043-0002299 ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 732 244,79 рублей, из которых основной долг 1 479 392.77 руб., плановые проценты 248085.95 руб., пени на проценты 2847,36 руб., пени на основной долг 1918,71 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V 621/1043-0002299 по состоянию на 14.08.2025 в размере 1 732 244,79 рублей, из которых основной долг 1 479 392.77 руб., плановые проценты 248 085.95 руб., пени на проценты 2 847,36 руб., пени на основной долг 1918,71 руб., а так же государственную пошлину 32 322 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V 621/1043-0002299, в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму 1 680 000 руб. сроком по 23.04.2029, проценты за пользование кредитом составили 25,40% годовых (л.д. 15-17).

Согласно п. 2 договора кредит выдан сроком до 23.04.2029, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Цели кредита определены в индивидуальных условиях договора на потребительские нужды п. 11 договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат заемных средств заемщик должен был осуществлять ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 41 972,46 рубля, последующие платежи в размере 50 127,02 рублей, размер последнего платежа – 53 340,56 рублей), количество платежей 60.

Неустойка согласно условий договора составила 0,10% годовых и начисляется на сумму, просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности п. 12 договора.

Сторонами согласованы условия погашения кредита, сроки возврата. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита ( л.д. 16).

График платежей согласован сторонами и следует приложением к договору. Договор подписан сторонами, как и график платежей.

Выдано распоряжение на зачисление денежных средств на счет клиента.

Основанием для выдачи кредита стало заявление ФИО1 (л.д. 18).

Из искового заявления, выписки по счету, графика задолженности расчета искового требования по кредитному договору следует, что ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

11.07.2025 г. ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика заказное письмо, с требованием о досрочном возврате займа по кредитному договору № V 621/1043-0002299 от 23.04.2024 г. (л.д. 13).

В установленный срок требование не было удовлетворено ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора № V 621/1043-0002299 от 23.04.2024 г., достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V 621/1043-0002299 ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 732 244,79 рублей, из которых основной долг 1 479 392.77 руб., плановые проценты 248 085.95 руб., пени на проценты 2 847,36 руб., пени на основной долг 1918,71 руб.

При этом сумма пени по основному долгу, сумма пени на проценты снижена стороной истца самостоятельно, о чем указано в иске.

Требование банка о досрочном взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что размер неустойки по заявленным истцом требованиям снижены им самостоятельно, тогда как фактический размер неустойки значительно выше по представленному расчету.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 322 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами платежным поручением № 503630 от 21.08.2025.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН <***>) задолженность по договору № V 621/1043-0002299 от 23.04.2024 г. по состоянию на 14.08.2025 г. основной долг 1 479 392.77 руб., плановые проценты 248085.95 руб., пени на проценты 2847.36 руб., пени на основной долг 1918.71 руб., государственную пошлину в сумме 32 322 руб.. всего 1 764 566,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф