Гражданское дело № 2-1352/2022 (2-5530/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-007822-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1/2 доли стоимости транспортного средства, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о взыскании компенсации доли выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска истцом указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14.09.2021 брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.

В период брака ФИО6 нажито совместное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя ФИО3

Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 22.10.2021 составляет 600 000 рублей.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет его доли в общем имуществе супругов денежную компенсацию за ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО3 подала встречный иск к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о взыскании компенсации доли выплаченных денежных средств.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что спорное транспортное средство было приобретено на заемные денежные средства, после заключения кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3

Спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ФИО3, задолженность по кредитному договору оплачивает самостоятельно.

У ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в размере 558 605,59 рублей, которая взыскивается с нее в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербургу.

В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО3 взыскано 334 952,64 рубля.

В связи с изложенным выше, ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО3 просит признать право собственности на спорное транспортное средство, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ? доли, выплаченные по исполнительному производству, что составляет 167 476,32 рублей, а также взыскать ? доли задолженности по исполнительному производству в размере 279 302,8 рубля.

В судебное заседание истец по основному иску ответчик по встречному ФИО2 не явился, направил своего представителя по доверенности и ордеру ФИО4, которая основной иск поддержала по доводам, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по основному иску истец по встречному ФИО3 поддержала встречный требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем, и в удовлетворении основного иска просила отказать.

Третьи лица администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Судом установлено, что в основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.09.2021 брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен. В период брака был приобретен автомобиля марки <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за ФИО3

Брачный договор не заключался.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд полагает спорное имущество приобретенным в период брака, доли сторон считает равными.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1/2 доли стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению.

При этом, в материалы дела по запросу суда представлена копия заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 24.02.2014, которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенного между ПАО «Банк «ВТБ» (ЗАО «Банк ВТБ 24») и ФИО3 06.12.2012 для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии материалов по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербургу, с ФИО3 взыскана задолженность по указанному выше решению суда Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 24.02.2014 в размере 334 952,64 рубля.

Задолженность взыскана в период брака.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

П. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по исполнительным производствам является ФИО3, а соответственно отнесение обязательства по погашению задолженности на ФИО2, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Вместе с этим, отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о взыскании компенсации доли выплаченных денежных средств, о взыскании компенсации задолженности по исполнительному производству удовлетворить частично.

При этом, разъясняет, что ФИО3 после погашения задолженности перед взыскателем вправе предъявить требования к ФИО2 о взыскании уплаченного долга.

Поскольку ФИО2 требует взыскать с ФИО3 стоимость спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что он существенного интереса в использовании спорного автомобиля не имеет.

Учитывая, что указанным имуществом пользуется ФИО3, что сторонами не оспаривается, суд полагает, что автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 года выпуска подлежит передаче ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС № к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании 1/2 доли стоимости транспортного средства удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет его доли в общем имуществе супругов денежную компенсацию за 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 300 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании права собственности на автомобиль, о взыскании компенсации доли выплаченных денежных средств, о взыскании компенсации задолженности по исполнительному производству удовлетворить частично.

Разделить совместное имущество ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, с оставлением автомобиля в собственности ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию в счет компенсации погашения 1/2 доли задолженности по исполнительному производству по совместному долгу в сумме 167 476 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации задолженности по исполнительному производству отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2022.