Дело № 2а-881/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010107-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии городского округа «Город Чита» о признании недействительными решения и распоряжения,

установил:

Прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка по обращению ФИО1 и ФИО2 о несогласии с решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками и фактически проживают в квартире <адрес> Под окнами квартиры <адрес>, над входом в нежилое помещение № на фасаде дома размещен козырек. Проектом многоквартирного дома <адрес> размещение козырька в указанном месте не предусмотрено. Общим собранием собственников помещений решение о размещении козырька на фасаде дома, являющегося общим имуществом в доме, не принималось. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласовано устройство козырька над входом в нежилое помещение № в доме <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО3, проекта 2022 года, выполненного ООО «Проектстрой», и правоустанавливающих документов на указанное помещение. Распоряжением и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № решение межведомственной комиссии утверждено (пп. 8 п. 1). Прокуратурой района на указанное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который администрацией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ отклонен. Кроме того, в прокуратуру района представлен протокол заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта по устройству козырька над входом в нежилое помещение №.

Прокуратурой района ранее проводилась проверка по обращению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлен факт размещения козырька над нежилым помещением № на фасаде многоквартирного дома <адрес> при отсутствии разрешительных документов. По указанному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Нечаева 68» вносилось представление.

Полагая, что межведомственной комиссией в нарушение установленного ст.ст. 26, 29 ЖК РФ порядка согласовано устройство козырька над входом в нежилое помещение № в доме <адрес> после проведения работ по переустройству помещения, а также при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в доме о согласии на использование части фасада дома для размещения козырька, и администрацией городского округа «Город Чита» утверждено неправомерное решение межведомственной комиссии, административный истец просил признать недействительными решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольными определениями от 26.12.2022 и от 18.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСН «Нечаева 68» и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, полагая, что оспариваемые решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям закона, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административные ответчики администрация городского округа «Город Чита», Межведомственная комиссия городского округа «Город Чита», и заинтересованное лицо Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, административный истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7, указывая на то, что разрешение на устройство козырька получено в установленном законом порядке после предоставления всех необходимых документов, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Нечаева 68» ФИО8 просил принять решение о сохранении спорного козырька, но возложить обязанность на ФИО5 привести козырек в надлежащий вид.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником нежилого помещения, площадью 73,2 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения по проекту «Устройство козырька под входом в нежилое помещение по адресу: <адрес>.

К заявлению ФИО5 были приложены документы: копия паспорта собственника помещения, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение, проект «Устройство козырька над входом в нежилое помещение – офис по адресу: <адрес>, протокол голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, опросные листы очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений.

На основании представленных документов Межведомственной комиссией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о согласовании устройства козырька над входом в нежилое помещение.

Распоряжением и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение было утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», главы администрации административного района городского округа «Город Чита», начальника управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», начальника отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», начальника инспекции по работе с потребителями ПАО «ТГК-14», заместителя генерального директора АО «Водоканал-Чита» и заказчика принято в эксплуатацию устройство козырька над входом в вышеуказанное нежилое помещение

Обращаясь в суд с административным иском о признании недействительными решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец сослался на то, что устройство козырька над входом в нежилое помещение № в <адрес> согласовано после проведения работ по переустройству помещения, а также при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в доме о согласии на использование части фасада дома для размещения козырька.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании устройства козырька и распоряжение и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения межведомственной комиссии приняты уполномоченными органами в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка их принятия.

Для решения вопроса о согласовании устройства козырька заявителем был предоставлен полный перечень документов, предусмотренный ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для отказа в разрешении устройства козырька, определенных ст.27 Жилищного кодекса РФ, у административного органа не имелось.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о непредоставлении заявителем протокола общего собрания собственников помещений в доме о согласии на использование части фасада дома для размещения козырька.

Как указано выше, ФИО5 обратился в Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на устройство козырька под входом в нежилое помещение.

Поскольку данный козырек не уменьшал размер общего имущества и его устройство не связано с присоединением к нежилому помещению, принадлежащему ФИО5, части общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получать не требовалось.

Вопреки доводам административного истца на согласование устройства козырька над входом в нежилое помещение ФИО5 представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

За принятие решения о согласовании проекта по устройству козырька над входом в нежилое помещение – офис по адресу: <адрес> проголосовало 43 собственника помещений многоквартирного дома, обладающие 3457,7 м2 или 68% от общего количества собственников.

Кворум для проведения общего собрания собственников имелся, что следует из протокола общего собрания.

Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан.

То обстоятельство, что решение о согласовании устройства козырька над входом в нежилое помещение принято после проведения работ по переустройству не свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и распоряжения, принятых в установленном законом порядке.

Кроме того, данное обстоятельство не приведено в числе оснований для отказа в согласовании, предусмотренных ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г.Читы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023