УИД 77RS0012-02-2024-017673-45
Дело № 2-2355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за ЖКУ, взыскании задолженности, о разделении задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты за ЖКУ, о разделении задолженности, просит определить порядок и размер участия каждого собственника в размере 1/3 доли платежей, обязав выдавать отдельные платежные документы, обязать разделить размер существующей задолженности, взыскать уплаченную задолженность в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес. Также собственниками жилого помещения являются фиоНю и ФИО3 по 1/3 доли каждый. Истец в указанном жилом помещении не проживают, однако с него взыскивается задолженность по оплате за ЖКУ на основании вынесенных судебных приказов. Размер общей суммы списания составил сумма Достичь соглашения со вторым собственником о разделении счетов не удалось.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Исходя из положений ч.ч 4,5, ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО3 (ответчик) являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности на квартиру № 93 по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое • помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса РФ; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи».
В соответствии с п.4 ст.73 Закона адрес от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики адрес" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось.
Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку доля собственности фио составляет 1/3 доли, ФИО2 и фио – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кв. 93 по адресу: адрес, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, с учетом того, что ФИО2 и ФИО3 требований о выделении доли в оплате ЖКУ каждому в отдельности не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным выделить ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 и ФИО2 – 2/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц согласно их доли.
При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.
Истец также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате за жилое помещение в размере сумма с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ - должник, исполнивший солидарную обязанность, Имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Стороной истца произведены оплаты за коммунальные услуги на общую сумму сумма, что подтверждается справкой о списаниях.
Соглашение об оплате за пользование жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.
Истец, учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеет право регрессного требования к ответчикам о взыскании уплаченных ею ежемесячных сумм за коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру, находящуюся в долевой собственности.
Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу что размер платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков составляет сумма, которая подлежит взысканию в его пользу солидарно с учетом положений ст. 322 ГК РФ.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, за судебной защитой может обратиться лицо, чьи права нарушены.
Относительно требований фио об обязании разделить образовавшуюся задолженность между истцом и ответчиками пропорционально их доле в праве собственности.
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период до вынесения судом решения по делу.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из указанных обстоятельств, поскольку ранее истцом и ответчиком, обязанности по оплате за коммунальные услуги не разделялась, соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не заключалось, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате коммунальных услуг, стороны должны были соблюдать солидарно, поскольку являясь долевыми сособственниками обязаны нести бремя содержания своего имущества.
Задолженность до определения порядка оплаты за коммунальные услуги не погашена, законных оснований для освобождения истца от уплаты указанной задолженности, не имеется, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении указанного требования в полном объеме.
При таких основаниях суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Определить долю ФИО1 в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу адрес равной 1/3 части всех платежей.
Определить долю ФИО2, ФИО3 в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес равной 2/3 части всех платежей.
Решение суда является основанием для произведения расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судьяфио