Дело № 2-А477/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000495-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, мотивируя тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № №) от 03.10.2012 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г., право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021 г., право требования по данному долгу перешло истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Задолженность на дату обращения в суд с иском составила 51 009,09 руб., в том числе: основной долг – 24 274,69 руб., проценты за пользование – 26 734,40 руб. В связи с неисполнением обязанности по возврату задолженности ООО «ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 51 009,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что свои обязанности по оплате кредитной задолженности он исполнил, имеются справки, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №) от 03.10.2012 г., с предоставлением ответчику кредитной карты с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 01.04.2012.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г., согласно которому все право требования по договору потребительского кредита № №) от 03.10.2012 на сумму 51009,09 руб. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с 27.12.2016, а именно: основной долг в размере 24 274,69 руб., проценты за пользование кредитом – 26 734,40 руб..

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга на сумму 60 096,70 руб. перешло истцу 16.11.2021 г., а именно: основной долг в размере 24 274,69 руб., проценты за пользование кредитом – 26 734,40 руб., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ – 8 222,47 руб., госпошлина в размере 865,47 руб.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 51 009,09 руб., которая складывается из: основного долга – 24 274,69 руб., процентов за пользование кредитом – 26 734,40 руб..

Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа (дело № 2-6203/2020) задолженность в сумме 51 009,09 руб. образовалась за период с 03.10.2012 по 20.11.2020.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что поскольку банк закрылся, он не знал по каким реквизитам оплачивать кредит. Уведомление о переуступке прав он не получал, у него была справка из банка об отсутствии задолженности, которую он предоставить не может.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 200 настоящего Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 20-21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как следует из материалов дела проценты по кредитному договору №) начислялись на долг в период нахождения долга в распоряжении СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - 03.10.2012 по 20.11.2020.

Однако, по состоянию на дату первоначальной уступки права требования 27.12.2016 размер задолженности уже составлял 51 009,09 руб., из которых 24 274,69 руб. задолженность по основному долгу 24 274,69 руб., по процентам – 26 374,40 руб.

16.11.2021 когда заключался во второй раз договор уступки прав требования, сумма увеличилась до 60 096,70 руб. с учетом добавления к 51 009,09 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ и госпошлины (которые истец взыскать не просит).

Таким образом, уже на 27.12.2016 кредитору было известно о наличии задолженности, за взысканием которой он обратился к мировому судье только 25.11.2020, с пропуском срока исковой давности.

11.12.2020 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по гражданскому делу 2-6203/2020 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № №) в размере 51 009,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.01.2021 отменен.

В суд в исковом порядке истец обратился 12.09.2025.

Таким образом, с учетом того, что 27.12.2016 задолженность уже образовалась, к мировому судье предыдущий взыскатель с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 25.11.2020, доказательств признания долга истцом не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 03.10.2012, госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025