УИД 74RS0032-01-2025-003055-45
Дело № 2-2496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести демонтаж строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение его прав путем демонтажа за счет ответчика принадлежащей ему ... части нежилого помещения – бывшей сливной станции общей площадью ... кв.м. расположенной на земельном участке площадью ... кв.м. АДРЕС; взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ? части земельного участка АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 740 000 руб. с начислением с ДАТА ежемесячной суммы платы за пользование ? части земельного участка в размере 131 500 руб. до момента демонтажа ... части нежилого помещения – бывшей сливной станции; взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 375, 90 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также процентов начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. расположенного АДРЕС, на данном земельном участке расположено нежилое помещение – бывшая сливная станция общей площадью ... кв.м. принадлежащая на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА в равных долях истцу и ответчику, ответчик пользуется до настоящего времени принадлежащим истцу земельным участком, не имея на то никаких законных оснований и не внося плату за пользование земли, чем нарушаются его права. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить пользование землей и снести принадлежащую ответчику часть строения, ответ на претензию получен не был. Им была определена стоимость аренды земельного участка, поскольку ответчику принадлежит ... доля помещения расположенного на земельном участке, полагает, что он должен произвести оплату за фактическое пользование его ... долей в сумме 1 580 000 руб. в год, за период с ДАТА
по дату подачи иска указанная сумма составляет 4 740 000 руб., также просит взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами. Возложить на ответчика обязанность демонтировать ? указанной постройки.
Протокольным определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5 (л.д.99-102 т.1).
Истец ФИО1, его представитель ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представитель ФИО8 представил письменные возражения на судебную экспертизу, в которых указал, что экспертиза не является полной, всесторонней и объективной. Указывает, что при проведении экспертизы экспертом за основу был взят рынок цен на ДАТА иных земельных участков, не имеющих никакого отношения к ценообразованию, сложившемуся в АДРЕС в ДАТА, что не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и не может быть положено в основу судебного решения, так эксперт необоснованно руководствовался ценами на аренду земельных участков в городах Касли, Копейск, Златоуст, Южноуральск, Еманжелинск, при этом руководствовался ценами исключительно на ДАТА, в то время как при подготовке представленной истцом аналитической справки эксперта-оценщика ФИО9 следует, что для анализа был взят рынок не расположенных в иных местах, часто за сотни километров, нерентабельных земельных участков, а участков расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта, за основу были взяты актуальные на ДАТА цены.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указал, что истец никаких претензий по оплате арендной платы за занимаемых зданием земельный участок ответчику не предъявлял.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель ФИО11 ФИО12 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель ФИО11 ФИО12 представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без их участия, указала, что с заявленными требованиями они не согласны в полном объеме, у ФИО5 отсутствует доступ в спорное нежилое помещение по причине того, что истец до подачи иска в суд установил вокруг своего земельного участка глухой забор и пользуется им по своему усмотрению в своих интересах.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 с ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м. расположенного АДРЕС (л.д.73-77 т.1).
На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., собственниками которого по ... доле являются ФИО1 (дата государственной регистрации права ДАТА), и ФИО5 (дата государственной регистрации права ДАТА) (л.д.134-135 т.1).
Ранее, с ДАТА, собственником ? доли вышеуказанного нежилого здания являлся ответчик ФИО2, который ДАТА заключил с ФИО5 договор дарения данной ? доли нежилого здания (л.д.96 т.1).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период до ДАТА ответчик без оформления соответствующего права и внесения платы фактически пользовался земельным участком истца, являясь собственником ? доли нежилого здания площадью 188,7 кв.м., расположенного на данном земельном участке.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что в период до ДАТА ответчик без оформления соответствующего права и внесения платы фактически пользовался земельным участком истца, являясь собственником ? доли нежилого здания площадью 188,7 кв.м., расположенного на данном земельном участке.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в период до ДАТА возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной им платы за пользование земельным участком.
В обоснование размера неосновательного обогащения истцом при подаче иска в материалы дела была представлена аналитическая справка эксперта оценщика ФИО4, согласно которой стоимость права аренды за год земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м. расположенного АДРЕС составляет 3 160 000 руб., за месяц 263 000 руб. (л.д.38-60 т.1).
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела возражала против заявленной суммы аренды, указывая, что аналитическая справка составлена по аренде всего земельного участка, в то время как нежилое здание занимает только его небольшую часть, в связи с чем представителем ответчика ФИО10 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости аренды земельного участка, принадлежащего истцу, и непосредственно находящегося под зданием нежилым помещением – бывшей сливной станцией.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу определения размера фактического землепользования с учетом площади участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости.
В связи с вышеизложенным определением суда от ДАТА заявленное представителем ответчика ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости аренды части земельного участка (л.д.12-15 т.2).
Согласно заключению экспертов ООО «...» ФИО6, ФИО7 стоимость аренды части земельного участка расположенного АДРЕС (кадастровый НОМЕР) непосредственно занятого расположенным на нем нежилым зданием площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, а также той части земельного участка, которая необходима для использования данного нежилого здания, за период с ДАТА по ДАТА оставляет 39 357 руб., также определена помесячная разбивка арендной платы: ДАТА 821 руб., ДАТА 835 руб., ДАТА – 832 руб., ДАТА – 829 руб., ДАТА 824 руб., ДАТА – 825 руб., ДАТА 826 руб., ДАТА – 829 руб., ДАТА – 836 руб., ДАТА 843 руб., ДАТА 847 руб., ДАТА 850 руб., ДАТА 853 руб., ДАТА 856 руб., ДАТА 859 руб., ДАТА 864 руб., ДАТА 867 руб., ДАТА 874 руб., ДАТА 881 руб., ДАТА 891 руб., ДАТА 898 руб., ДАТА 905 руб., ДАТА 912 руб., ДАТА 915 руб., ДАТА 920 руб., ДАТА 927 руб., ДАТА 932 руб., июль ДАТА 943 руб., ДАТА 945 руб., ДАТА 950 руб., ДАТА 957 руб., ДАТА 970 руб., ДАТА 983 руб., ДАТА 995 руб., ДАТА 1 003 руб., ДАТА 1010 руб., ДАТА 1014 руб., ДАТА 1018 руб., ДАТА 1020 руб., ДАТА 1026 руб., ДАТА 1022 руб., ДАТА – ДАТА 1025 руб. (л.д.17-96 т.2).
Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и не может быть положено в основу судебного решения отклоняются судом.
То обстоятельство, что при проведении экспертизы экспертами за основу был взят рынок цен на ДАТА в городах Касли, Копейск, Златоуст, Южноуральск, Еманжелинск не является основанием полагать, что экспертиза не отвечает признакам относимости и допустимости. Так перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости аренды части земельного участка за период с ДАТА по дату составления заключения, производя расчет стоимости арендной платы эксперты произвели корректировку цен определенных на ДАТА по состоянию рынка по времени, на дату, на местоположение, на территориальную зону и иные корректировки, также была учтена инфляция.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять предоставленному заключению у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих установленные экспертным заключением выводы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных ко взысканию размера платежей суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДАТА (л.д. 5-6 т.1), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Миасский городской суд Челябинской области, а именно с ДАТА.
А с учетом того, что ДАТА собственником ? доли нежилого здания является третье лицо ФИО5 у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по арендным платежам за период после ДАТА.
Таким образом, стоимость арендной платы подлежит расчету за период с ДАТА по ДАТА.
Суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
за период с ДАТА по ДАТА: 832 руб./30*28=776, 44 руб.
за период с ДАТА по ДАТА стоимость аренды составляет 23 701 руб. исходя из следующего расчета 829 руб. + 824 руб. + 825 руб. + 826 руб. + 829 руб. + 836 руб. + 843 руб. + 847 руб. + 850 руб. + 853 руб. + 856 руб. + 859 руб. + 864 руб. + 867 руб. + 874 руб. + 881 руб. + 891 руб. + 898 руб. + 905 руб. + 912 руб. + 915 руб. + 920 руб. + 927 руб. + 932 руб. + 943 руб. + 945 руб. + 950 руб. = 23 701 руб.
С ДАТА по ДАТА: 957 руб./31*17=524, 79 руб.
Итого стоимость арендной платы части земельного участка расположенного АДРЕС (кадастровый НОМЕР) непосредственно занятого расположенным на нем нежилым зданием площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, а также той части земельного участка, которая необходима для использования данного нежилого здания за период с ДАТА по ДАТА составляет 25 002, 23 руб. (23 701 руб.+ 776, 44 руб.+ 524, 79 руб.).
С учетом того, что ФИО2 был собственником ? доли нежилого здания, второй половиной владел и владеет ФИО1, на ответчика может быть возложена обязанность по оплате ? части арендной платы в сумме 12 496, 08 руб. (25 002, 23 руб.:2).
Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1909375, 90 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также процентов начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения. Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что обязательство по возмещению сумм неосновательного обогащения у ответчика возникло в силу закона (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств.
ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил в срок до ДАТА заключить с ним договор аренды за использование участи земельного участка, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимости, либо в срок до ДАТА демонтировать данное строение и освободить участок, на котором оно расположено (л.д.30 т.1).
Между тем доказательств предъявления истцом в адрес ответчика претензии об уплате арендных платежей за период начиная с 2022 года в материалы дела не представлено, представитель ответчика в судебных заседаниях утверждал, что истец никаких претензий по оплате арендной платы за занимаемых зданием земельный участок ответчику не предъявлял, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА до вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд учитывая, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ отраженных в п.57 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных сумм в размере 12 496, 08 руб. при просрочке их уплаты должником.
ФИО1 также заявлены требования к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение его прав путем демонтажа за счет ответчика принадлежащей ему ... части нежилого помещения – бывшей сливной станции.
Между тем, как следует из материалов дела собственником ? части нежилого помещения – бывшей сливной станции с ДАТА является ФИО5
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу ... части нежилого помещения – бывшей сливной станции, как начисления суммы платы за использование ? части земельного участка истца до момента демонтажа расположенной на данном участке ... части нежилого помещения – бывшей сливной станции принадлежащей ФИО5, требования к которому истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести демонтаж строения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 12 496, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 496,08 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.