УИД 77RS0026-02-2024-001597-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2025 по иску ***ой ** к ПАО «МТС» о признании договора расторгнутым, обязании забрать оборудование и произвести перерасчет, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***а И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» о признании договора расторгнутым, обязании забрать оборудование и произвести перерасчет, взыскании судебной неустойки, мотивируя требования тем, что посредством акцепта публичной оферты 17 февраля 2021 года посредством оплаты счета между ИП ***ой И.А. (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг и предоставить право владения и пользования оборудованием, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием (п. 2.1, 2.2 договора). Таким образом, истец приняла условия оферты на заключение Договора на оказание услуг и пользование оборудованием с ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс»).

10 июня 2021 года контрольно-кассовая техника (также далее ККТ) снята ИП ***ой И.А. с учета, с 17 июня 2021 года истец снята с учета в качестве ИП, 18 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора публичной оферты, таким образом, истец полагает, что договор расторгнут с 19 июня 2021 года. При этом кассовое оборудование ответчиком по акту возврата не принято, истцу начислена задолженность за использование оборудования. 15 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал. В связи с наличием непогашенной задолженности по договору публичной оферты от 17 февраля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» права требования к должникам по клиентским договорам. 14 ноября 2023 года ООО «Аксиома» направило в адрес истца уведомление о погашении задолженности в размере 234.385,20 рублей. Полагая, что начисление задолженности по расторгнутому договору является незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит, признать расторгнутым договор публичной оферты от 17 февраля 2021 года с 18 июля 2021 года, обязать ПАО «МТС» забрать оборудование ККТ: НЕВА-01-Ф по акту возврата оборудования, произвести перерасчет по договору публичной оферты от 17 февраля 2021 года до 18 июля 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1.000 рублей в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Истец ***а И.А. не явилась в судебное заседание, обеспечила явку представителя по доверенности ***а А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не признала требования истца по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Аксиома» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Илма» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее представлены письменные пояснения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Материалами дела установлено, что посредством публичной акцепта оферты 17 февраля 2021 года посредством оплаты счета № 7913 от 17 февраля 2021 года между ИП ***ой И.А. (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг и предоставить право владения и пользования оборудованием, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования Оборудованием (п. 2.1, 2.2 договора).

Таким образом, истец принял условия оферты на заключение Договора на оказание услуг и пользование оборудованием с ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс»).

Согласно п. 8.1.1 договора заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, направив Иисполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора на электронный адрес исполнителя ***@litebox.ru по форме Приложения №4 к Договору. Днем расторжения Договора является день возврата оборудования в порядке, предусмотренном п. 8.1.3 Договора.

Стороны договорились, что в случае невозврата заказчиком оборудования в установленный срок, Договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу.

Согласно п. 8.5 договора (публичной оферты) заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления на адрес электронной почты ***@litebox.ru заявки на выкуп оборудования, предоставленного исполнителем по Договору (по форме Приложения №4 к настоящему Договору). Заявка на выкуп оборудования может быть направлена заказчиком только в случае отсутствия задолженности перед исполнителем по Договору. Исполнитель оставляет за собой право оставить заявку заказчика на выкуп оборудования без рассмотрения при наличии задолженности последнего перед исполнителем по настоящему Договору.

Как указывает истец, заявка на расторжение договора была направлена ответчику на адрес электронной почты ***@litebox.ru 18 июня 2021 года.

21 июня 2021 года в адрес истца поступил ответ, в котором указывалось, что на момент направления заявки имелась задолженность, которая не оплачена до настоящего времени, возврат оборудования не произведен, фискальный накопитель не выкуплен.

В связи с наличием непогашенной задолженности по договору публичной оферты от 17 февраля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, ПАО «МТС» 10 октября 2023 года на основании соглашения №***-04 уступило ООО ПКО «Илма» и ООО «Аксиома» права требования к должникам по Клиентским договорам.

До настоящего времени задолженность по договору публичной оферты от 17 февраля 2021 года истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что 10 июня 2021 года ККТ снята с учета, с 17 июня 2021 года истец снята с учета в качестве ИП, 18 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора публичной оферты, таким образом, выполнены все условия для расторжения договора.

Пунктом 3.3.6 договора (публичной оферты) установлено, что возврат оборудования осуществляется следующими способами:

Путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 Акта приема-передачи).

Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.

Путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются партнером/исполнителем.

Согласно п. 3.3.7, осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, либо с момента расторжения Договора.

Обязанность по возврату Оборудования считается исполненной:

3.3.7.1 в момент подписания Акта приема-передачи оборудования, в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя;

3.3.7.2 в момент поступления оборудования на склад исполнителя, в случаях, предусмотренных п. 3.3.6.2 Договора. Дата возврата оборудования отображается исполнителем в Акте возврата оборудования. В течение 30 дней с момента получения оборудования, исполнитель направляет на электронный адрес заказчика Акт приема-передачи оборудования совместно с чек-листом внешнего осмотра оборудования.

Как указывает истец, заявка на расторжение договора была направлена им по электронной почте, при этом следует отметить, что о готовности передачи оборудования, истец уведомила исполнителя не по адресу для переписки сторон ***@*.ru, а по адресу электронной почты i.*@ litebox.ru

Данное письмо было направлено в ответ на письмо, в котором был изложен алгоритм действий, необходимых для возврата ККТ, в том числе указано на то, что платежные поручения и необходимые данные направит надо по адресу ***@*.ru.

Однако подтверждения того, что истец оплатила выставленные счета, а также, что направила необходимые сведения по адресу, указанному в договоре для переписки сторон, истцом в материалы дела не представлено.

Далее, истец направила письменную претензию, в которой также не были выполнены необходимые условия для признания договора расторгнутым.

Таким образом, в настоящее время ни один пункт договора публичной оферты свидетельствующей о прекращении договора истцом не выполнен, таким образом публичный договор от 17 февраля 2021 года считается действующим.

На основании п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст. 11, 12 ГК РФ лицом, чьи права и/или законные интересы нарушены, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке ст. 450 - 452 ГК РФ, как расторжение договора.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор расторгается по соглашению сторон либо по решению суда, то есть в последнем случае лицо должно предъявить в суд иск о расторжении договора.

При этом ни ст. 12 ГК РФ, ни иные законы не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым. Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Иск о признании обязательств по договору прекратившимися возможен в случае, если односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом, и лицо заявило отказ от исполнения обязательства, но другая сторона не признает договорные отношения прекратившимися, и для подтверждения того, что обязательства по договору прекратились, а сам договор является расторгнутым, требуется судебный акт.

В рамках настоящего дела указанные выше обстоятельства отсутствуют.

Из представленной в материалы дела истцом переписки следует, что речь идет лишь о намерении расторгнуть договор. Иных доказательств того, что договор между сторонами расторгнут и наличия к этому возражений ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств свидетельствующих о том, что истцом были предприняты предусмотренные договором действия для расторжения договора суду не представлено.

Согласно п. 8.1. заключенного сторонами договора, он вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Истцом указанный алгоритм действий не был соблюден, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата оборудования ответчику или иным лицам.

В связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм права, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ***ой ** к ПАО «МТС» о признании договора расторгнутым, обязании забрать оборудование и произвести перерасчет, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2025 года.