Дело №2-2630/2022
УИД 23RS0011-01-2022-002408-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 16 августа 2022
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Чаталбаш Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаталбаш Д.Н. к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Чаталбаш Д.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.12.2019 частично удовлетворены его требования к ответчику о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, причиненных в результате ДТП по страховому случаю от 12.05.2019. Указанным решением в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 356 500 руб., штраф в размере 178 250 руб., неустойка в размере 300 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., а также судебные расходы. 24 января 2020 он получил исполнительный лист, который направил для исполнения в АО «Альфа-Банк». 30.01.2020 обязательство АО «СОГАЗ» исполнено. 27.01.2022 он направил в АО «СОГАЗ» заявление на взыскание неустойки. Ответчиком отказано в выплате неустойки. Указанный отказ обжалован им в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 05.03.22 АО «СОГАЗ» произвело выплату ему в общей сумме 24 955 руб., из которых неустойка в сумме 21 711 руб. переведена ему, и удержан НДФЛ в размере 3 244 руб. Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2022 ему отказано в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен. Учитывая, что просрочка исполнения решения Славянского районного суда от 23.12.2019 за период с 23.12.2019 по 30.01.2020 составляет 38 дней, размер неустойки составляет 135 470 руб. Поскольку максимальная сумма неустойки составляет 400 000 руб., из которой по решению суда выплачено 300 000 руб., в добровольном порядке ответчиком выплачено 24 955 руб., остаток невыплаченной суммы неустойки составляет 75 045 руб., которую и просит взыскать с АО «СОГАЗ», а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение истца надлежащим.
Представитель АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает и просит отказать в иске.
Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (финансового уполномоченного) в судебное заседание не явился, направив возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просит отказать Чаталбашу Д.Н. в иске.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 12.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред принадлежащему Чаталбашу Д.Н. транспортному средству Cadilc GMT 265, государственный регистрационный номер № la BMW Х6, государственный регистрационный номер №
Решением Финансового уполномоченного от 26.08.2019 отказано в удовлетворении требований Чаталбаша Д.Н. о взыскании страхового возмещения.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.12.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу Чаталбаша Д.Н. взыскано 889 750 руб., в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 356 500 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 06.06.2019 по 23.12.2019 в размере 300 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12.000 руб. и иные расходы.
07.02.2022 Чаталбаш Д.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока исполнения указанного решения суда в размере 100 000 руб.
05.03.2022 АО «СОГАЗ» выплатила Чаталбашу Д.Н. за период с 24.01.2020 по 30.01.2020 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 24 955 руб., из которых неустойка в сумме 21 711 руб. переведена истцу, и удержан НДФЛ в размере 3 244 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2022 Чаталбашу Д.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с добровольной выплатой в пользу истца неустойки в размере 24 955 руб. за период с 24.01.2020 по 30.01.2020.
Доводы истца о том, что Финансовым уполномоченным неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка, поскольку не учтен срок проведения ремонтных работ, несостоятельны.
Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 16.1 настоящего Закона максимальный размер неустойки не должен превышать страховые суммы по типу нанесенного ущерба, который составляет 400 000 руб., если повреждено только транспортное средство.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В силу положений ч.1ст. 209, ч.2 ст. 321, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование со дня принятия решения суда в окончательной форме, если оно не обжаловано, апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23.12.2019 вступило в законную силу 24.01.2020.
Решение суда исполнено ответчиком 30.01.2020.
Таким образом, период просрочки обоснованно определен с 24.01.2020 по 30.01.2020 и составляет 7 дней.
Размер неустойки, подлежащей выплате за период с 24.01.2020 по 30.01.2020 (включительно) составляет 24 955 руб.
АО «СОГАЗ» исполнило обязательство перед Чаталбашем Д.Н. в части выплаты неустойки в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным обоснованно и в пределах своих полномочий, в связи с чем оснований для отмены решения Финансового уполномоченного и взыскании неустойки и, соответственно, компенсации морального вреда, имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чаталбаш Д.Н. к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: