К делу №2-3942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 11.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» был заключен Договор оказания услуг № ИВ-032/23. Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры по полному списанию долгов заказчика (либо реструктуризации долгов), осуществлять подготовку процессуальных документов в рамках арбитражного дела. В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 Договора стоимость услуг составила 120 000 рублей.

Исполнителем принятые на себя обязательства по договору были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-94/2024 о завершении реализации имущества ответчика и освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО3 оплатила исполнителю за оказанные услуги 24 000 рублей, при этом последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, заказчик оплаты оказанных ему услуг не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по Договору (основной долг) составляет 96 000 рублей. Кроме того, п.4.3 Договора предусмотрена оплата заказчиком неустойки (пени). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 538560 рублей. Истец в добровольном порядке снижает размер требований по пени до 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по Договору оказания услуг № ИВ-032/23 перешло к ИП ФИО2 В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по Договору оказания услуг № ИВ-032/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска и просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» заключен Договор оказания услуг № ИВ-032/23.

Общая стоимость услуг определена в размере 120 000 рублей.

Из представленных суду платежных документов следует, что ФИО3 оплатила ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» 24000 рублей.

Из анализа условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что желаемым заказчиком ФИО3 результатом оказания ей исполнителем услуг, является полное списание долгов ФИО3, либо реструктуризация ее долгов.

При этом, согласно п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ фактом, подтверждающим оказание исполнителем услуги по Договору, является вынесение Арбитражным судом итогового решения (определения) об освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения обязательств (исполнения требований кредиторов либо об утверждении плана реструктуризации долгов Заказчика.

Суд приходит к выводу, что исполнителем - ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» обязательства, принятые на себя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-94/2024 о завершении реализации имущества ФИО3 и освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 по оплате всей суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность составляет 96000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг Финансовая Защита» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по Договору оказания услуг № ИВ-032/23 перешло к ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора при неисполнении заказчиком условий договора в части оплаты, он обязан уплатить договорную неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 538560 рублей.

Однако в исковом заявлении истец в добровольном порядке снизил размер требований по пени до 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения6 <адрес>, паспорт серия 8307 №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по Договору оказания услуг № ИВ-032/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: