Дело № 2-681/2025 (43RS0003-01-2024-006719-79)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2025 по исковому заявлению ООО УК «Паритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ООО УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес}, на основании договора управления многоквартирным домом № {Номер} от {Дата}. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}. Ответчиком взносы на капитальный ремонт не вносятся, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период {Дата} года в размере 54214,54 руб., пени – 18518,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 116 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.
Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ТСЖ «Московская, 15» в лице председателя ФИО3
В процессе рассмотрения спора исковые требования уточнены. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период {Дата} в размере 22464,78 руб., пени – 4276,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 116 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.
Представители истца ООО УК «Паритет» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направила письменные возражения, в которых полагала, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности. Взыскателем неверно распределены поступившие денежные средства. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель третьего лица - ТСЖ «Московская, 15» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.
Исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований взыскателя.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора обслуживания многоквартирного дома № {Номер} от {Дата} ООО УК «Паритет» осуществляет оказание услуг, выполнение работ, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам жилого дома по адресу: {Адрес} (л.д. 19-20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: {Адрес}.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в период брака с ФИО2 (зарегистрирован {Дата}), спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом с ФИО2, т.е. находится в их совместной собственности (по 1/2 доли у каждого).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Часть 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно Областной программе «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Протоколом {Номер} очередного общего собрания собственников и членов ТСЖ «Московская, 15» от {Дата} принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого и лицом, уполномоченным по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, является ООО «УК «Паритет».
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 4.5. договора обслуживания многоквартирного дома от {Дата} плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиками обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнена.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, справкой по начислению пени, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья {Номер} по взносам на капитальный ремонт, задолженность ФИО1, ФИО2 с {Дата} года включительно составляет 22464,78 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} – 4276,72 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в уточненном расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Между тем, ФИО1 при рассмотрении спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ООО «УК «Паритет» обратилось {Дата}, с требованиями о выдаче судебного приказа не обращалось.Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} не пропущен, поскольку оплата за {Дата} года подлежит внесению в {Дата} года. С учетом того, что истцом срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} года по {Дата} года включительно, с {Дата} года по {Дата} года включительно не пропущен, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Паритет» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с {Дата} года по {Дата} года включительно, с {Дата} года по {Дата} года включительно в размере 22464,78 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчиков по оплате коммунальных платежей, за период с {Дата} по {Дата} истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 4276,72 руб. Рассматривая указанное требование, суд, учитывая период взыскания, признанный судом обоснованным, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 4276,72 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств и снижению до иного размера не подлежит. Суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Паритет» пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 4276,72 руб.Доводы ФИО1 об отсутствии у ООО УК «Паритет» как обслуживающей организации права на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт основаны на неверном толковании норм материального права. Не освобождают от исполнения обязательств и доводы ФИО1 о неверном распределении денежных средств, т.к. платеж за {Дата} года обоснованно учтен взыскателем, а в связи с отсутствием указания назначения иной части платежа, распределен управляющей компанией на погашение задолженности за более ранние периоды. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 2000 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено требованиями процессуального законодательства. ООО УК «Паритет» так же заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов – 116 руб., расходов на оплату услуг представителя – 3000 руб. Поскольку исковые требования ООО УК «Паритет» удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает в пользу ООО УК «Паритет» с ответчиков солидарно почтовые расходы в сумме 116 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, реальной продолжительности и количества судебных заседаний, сложности дела, категории спора, применив к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя – 3000 руб., отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности, поскольку они понесены заявителем в целях защиты своего права и являлись необходимыми.
Оснований для уменьшения до иного размера расходов ООО УК «Паритет» на оплату услуг представителя с учетом реальной продолжительности каждого судебного заседания, процессуального поведения сторон по представлению доказательств, суд не усматривает.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 98 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Каких-либо иных доказательств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств в полном объеме, не представлено.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Паритет» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО УК «Паритет» (ИНН {Номер}) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года включительно, с августа 2022 года по ноябрь 2024 года включительно – 22464,78 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} – 4276,72 руб., почтовые расходы – 116 руб., на оплату услуг представителя - 3000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО УК «Паритет» (ИНН {Номер}) расходы на оплату государственной пошлины – 2000 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2025.