Судья ФИО1 33а-1886/2023
(I инст. - 2а-100/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.09.2023 <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего ФИО14,
судей ФИО6 и Шишева Б.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2023.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании пункта 1, 1.1, 1.2 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», как не соответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В обоснование заявленных требований указали, что обжалуемые пункты постановлении нарушают их право частной собственности, охраняемое законом и Конституцией Российской Федерации. Кроме того, по мнению истцов, нормативный акт принят с существенными нарушениями норм гражданского, жилищного и земельного законодательства, регулирующих процедуру изъятия земельных участков и жилых помещений для государственных и муниципальных нужд. Так, исходя из того, что орган местного самоуправления обусловил принятие решения об изъятии земельного участка, в том числе и ст. 11.10 ЗК РФ, а также то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что изымаемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, постановление должно было содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, в нарушение п.5 ст. 56 ЗК РФ постановление не содержит указание на утверждение схемы расположения земельного участка. Также в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Администрацией МО «<адрес>» при принятии акта не выполнены требования п.1 ст. 56.5 ЗК РФ. Нормативный акт принят до истечения установленного в п. 3 постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срока для принятия мер к сносу многоквартирного дома, который был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административные истцы не получали требования о сносе многоквартирного дома.
Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.
Административные истцы подали апелляционную жалобу на решение суда, считают его незаконным и необоснованным, просили его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом рассмотрены не все основания иска, их доводам дана неверная правовая оценка.
В судебном заседании административные истцы ФИО8, ФИО10, ФИО12 и их представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.
В силу пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из административного искового заявления, административными истцами указывалось на несоответствие принятого постановления Администрации МО «Кошехабльский район» от 16.08.2022 №333 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» статьям 11.10, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из решения Кошехабльского районного суда от 03.05.2023 следует, что судом указанное основание иска и требование не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, таким образом заявленное требование не получило оценки в решении суда.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определил а:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании пунктов 1, 1.1, 1.2 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома» не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.
ФИО5,
Судьи: ФИО6, Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО14