Дело № 2а-262/2023

64RS0043-01-2022-006773-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отдела судебных приставов Саратовской области управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее – Волжский РОСП г. Саратова) управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области) – начальника отдела ФИО2, выраженное в невыполнении поручения судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области ФИО3 от 03 августа 2021 года об установлении фактического местожительства должника по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, наложении ареста на имущество должника в установленные законом сроки; в неизвещении взыскателя ФИО1 о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий по адресу места жительства должника: <адрес>, 3-й <адрес>; обязать административного ответчика исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области ФИО3 от 03 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области ФИО3 от 04 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 44057/21/64021-ИП на сумму 861 030, 48 руб., взыскатель: ФИО1 В рамках другого административного дела по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, последнему стало известно, что 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Саратовской области было направлено поручение в Волжский РОСП г. Саратова с целью установления фактического места жительства должника по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, наложения ареста на имущество должника. Однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений о совершении Волжским РОСП г. Саратова указанных действий не поступало. Кроме того, административный истец не извещался о времени и месте применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Марксовском РОСП Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 04 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 12 марта 2021 года, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № 1-780/2021, предмет исполнения: задолженность по договору займа, должник: ФИО5, взыскатель: ФИО1

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Саратовской области было направлено поручение в Волжское РОСП г. Саратова, с целью установления фактического местожительства должника, наложения ареста на имущество должника.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что не обладает информацией о совершении Волжским РОСП г. Саратова исполнительных действий по выполнению поручения, взыскатель о выполнении поручения не извещался.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий от 03 августа 2021 года поступило в Волжский РОСП г. Саратова и 06 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства №, составил настоящий акт о том, что выходом на адрес должника: <адрес>, 2-й <адрес> застать кого-либо дома не предоставилось возможным. Со слов соседей, ФИО5 они не знают, составлена повестка.

Суд полагает, что имеющийся в деле акт от 06 августа 2021 года подтверждает факт нахождения судебного пристава-исполнителя у дома должника и подтверждает исполнение поручения Марксовского РОСП Саратовской области.

Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Кроме того, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Неизвещение взыскателя о проведении исполнительных действий в рамках исполнения поручений другого ОСП прав ФИО1 не нарушает.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В силу ч. 2 ст. 10 названного Закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отдела судебных приставов Саратовской области управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Девятова