Дело № 2-324/2025 47RS0007-01-2025-000124-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии ответчика ФИО2

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671157 рублей 40 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной его цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 38423 рублей, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2577674 рубля 65 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19 % годовых для приобретения транспортного средства с залогом приобретаемого транспортного средства. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения задолженности. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком оплачена не была. Со ссылками на нормативные положения ст. ст. 309,310,350,809-819 ГК РФ просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании с иском согласился по праву, пояснил, что он по мере возможности погашает задолженность, в связи с чем не согласился с размером оставшейся задолженности.

Размер имеющейся задолженности с учетом вносимых ответчиком платежей был проверен судом путем направления запроса суда, из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 644 137 рублей 04 копеек (л.д. 74-76).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 2577674 рубля 65 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 19 % годовых под залог транспортного средства, приобретаемого ответчиком за счет кредитных средств – КИА VIN № (л.д. 20-22), а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 66870 рублей (количество платежей – 60) не позднее 31 числа каждого месяца – по согласованному графику погашения платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитные денежные средства в размере 2577674 рублей 65 копеек были перечислены ответчику, что ответчиком не опровергается (л.д. 12).

Установлено, что денежные средства были использованы на покупку вышеуказанного транспортного средства, который в кредитном договоре был определен как предмет залога (л.д. 20-оборот).

Согласно п. 12 условий кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 21).

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, а также выписка из лицевого счета заемщика, из которых усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д. 9-16).

Расчет задолженности по кредитному обязательству признается судом обоснованным и правильным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, предоставленному в суд при подаче иска, сумма задолженности составляет 671157 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга в размере 621159 рублей 14 копеек; проценты в размере 47079 рублей 11 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 1570 рублей 79 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1348 рублей 36 копеек (л.д. 9-11).

После заявления ответчика о несогласии с размером задолженности, поскольку им вносились платежи по кредиту, истец уточнил расчет в сторону его уменьшения, уменьшив сумму задолженности до 644137 рублей 04 копеек согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности снижен за счет двух платежей, внесенных ответчиком после подачи иска в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 75).

Таким образом, сумму задолженности в указанном размере – 644137 рублей 04 копеек суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. В п. 3.3 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время также подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора приобретенное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика (л.д. 59).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГУК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства (л.д. 5).

В то же время, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в том числе в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальную продажную стоимость залогового имущества определяет судебный пристав. В этой связи указанию в решении суда подлежит только способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Платежи ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не производились, что подтверждается выпиской по судному счету ответчика. В связи с тем, что ответчиком неоднократно был нарушен срок внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 38423 рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (поскольку ответчик внес два платежа по кредиту уже после подачи иска в суд, размер госпошлины не уменьшается в связи с уменьшением суммы иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644137 рублей 04 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38423 рублей, а всего взыскать 682 560 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 04 копеек.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA SPORTAGE 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.