Дело №02-0872/2025

УИД 77RS0002-02-2024-016723-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2025 по иску ИП ... фио к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2019 в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 18,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, взыскании с неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.12.2019 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой 18,00% годовых и сроком возврата до 03.12.2024, с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств(включительно). Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 по делу № A40-127548/2021 коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.11.2023 между адрес в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12308/131, по условиям которого право требование по договору <***> от 03.12.2019, заключенного с ФИО1 перешло к истцу, что подтверждается актом приема передачи № 1 и приложением № 1 к акту приема-передачи. Согласно договору, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условия, установленных договором. В соответствии с кредитным договором погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором. Истец надлежащим образом уведомил должника и направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое требования частично, по основаниям, изложенным в уточненных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке в отсутствии извещенных надлежащим образом истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.12.2019 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 03.12.2014, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств (включительно).

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма

16.08.2021 решением Арбитражного суда адрес по делу № A40-127548/2021 коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.11.2023 между адрес в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12308/131, по условиям которого право требование по договору <***> от 03.12.2019, заключенного с ФИО1 перешло к истцу.

30.11.2013 ИП фио направил претензию о ненадлежащем исполнений условий кредитного договора <***> от 03.12.2019 в адрес ФИО1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Так истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2019 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма. сумма, неустойка за просрочку внесения очередного платежа – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договору до сумма, считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 11.04.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 11.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки начиная с 11.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ..., (паспортные данные) в пользу ИП ... фио (ИНН ...):

- задолженность по кредитному договору в размере сумма;

- неустойку в размере сумма;

- проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 11.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки начиная с 11.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.