№2-2125/2022

64RS0047-01-2022-002890-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Яценко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что между и ФИО1 был заключен кредитный договор ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 84 мес. под 19% годовых, цель использования- для оплаты транспортного средства марки,

Банк исполнил обязательства по передаче денежных средств, зачислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет заемщика.

в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и кредитором/залогодателем был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог кредитору /залогодержателю транспортное средство марки,

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,054% процента за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на задолженность составляет 207 600,52 рубля, в том числе: 83 899,59 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту, 120 725,52 рубля- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 488, 22 рубля- сумма пеней за несвоевременную уплату процентов, 2 487,19 рублей- сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п.2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании отчета об оценке № от , произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Русоценка», рыночная стоимость транспортного средства составляет 212 404 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от в сумме 207 600, 52 рубля, в том числе: 83 899,59 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 120 725,52 рубля- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 488,22 рублей-сумма пеней за несвоевременную уплату процентов; 2 487,19 рублей- сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством телеграммы.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между и ФИО1 был заключен кредитный договор ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 84 мес. под 19% годовых, цель использования- для оплаты транспортного средства

Банк исполнил обязательства по передаче денежных средств, зачислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет заемщика.

в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и кредитором/залогодателем был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог кредитору /залогодержателю транспортное средство

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору определена банком по состоянию на , составляет 207 600,52 рубля, в том числе: 83 899,59 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту, 120 725,52 рубля- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом. 488, 22 рубля- сумма пеней за несвоевременную уплату процентов, 2 487,19 рублей- сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора. Неустойка за ненадлежащее исполнение или неисполнение и обязательств по погашению кредита составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом был проверен расчет истца по заявленным требованиям, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки заявлено не было. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, а сама просрочка составляет более 3 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортных средств.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Так же истец обратился к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заключая договор, истец полагал, что заемщик будет своевременно и в полном объеме производить оплату по кредитному договору. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени свидетельствует о наличии существенного нарушения условий договора, поскольку банк не получил то, на что рассчитывал при заключении кредитного договора.

В связи с чем суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного выше требования истца подлежат удовлетворению в части.

В то же время суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не следует приводить в исполнение до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 276 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от в размере 207 600,52 рубля, из которых: 83 899,59 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту, 120 725,52 рубля- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 488, 22 рубля- сумма пеней за несвоевременную уплату процентов, 2 487,19 рублей- сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство , путём продажи с публичных торгов.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В удовлетворении остальных требований публичного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья М.Н. Маштакова