Решение по делу № 2-2752/2022 от 26.10.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в доход Российской Федерации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 45 000 рулей. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Московского района

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В последующем 25.03.2020 в рабочее время, в период с 09 до 18 часов, <ФИО>, во исполнение своего обязательства о проносе и передаче на территорию режимной зоны ФКУ ИК № 1, расположенную по адресу: г. Тверь, , запрещенных предметов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах Российской Федерации, к <ФИО> о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2752/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Красавцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 45 000 рулей.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Московского района гор. Твери изучены материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда гор. Твери от 16.07.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Из приговора суда следует, что 23.03.2020 в рабочее время, в период с 09 до 18 часов, ФИО3, состоящий в указанной выше должности, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН по Тверской области, являющейся должностным лицом, находился на территории режимной зоны, заведомо знающий о незаконности и недопустимости установления с осужденными и их родственниками каких-либо отношений, не регламентированных уголовно-исполнительным законодательством, вступил во внеслужебные отношения с осужденным ФИО1, в ходе беседы с которым последний предложил ему пронести и передать 2 мобильных телефона с гарнитурой, за денежное вознаграждение, в качестве взятки, в сумме 15 000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием.

Таким образом, в указанном месте, 23.03.2020 в рабочее время, в период с 09 до 18 часов, у ФИО3, движимого корыстными побуждениями, сформировался прямой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, в целях личного обогащения, от осужденного ФИО1, за совершение незаконных действий, связанных с проносом и передачей двух мобильных телефонов, с гарнитурой, неустановленной марки и модели.

Непосредственно после этого, осужденный ФИО1 23.03.2020 в период с 11 часов до 16 часов, находясь на территории ФКУ ИК-1, распложенной по адресу: г. Тверь, <...>, используя мобильный телефон, с абонентским номером №, находящимся в его пользовании, позвонил своей жене ФИО2, на абонентский №, находящийся в ее пользовании и попросил ее быть посредником в даче взятки должностному лицу ФИО3 в виде денег в размере 15 000 рублей, за совершение последним незаконных действий, выраженных в проносе и передаче двух мобильных телефонов ФИО1, на что ФИО2 согласилась.

По ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в период примерно с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23.03.2020, ФИО2, находясь около дома № 31 по ул. Фадеева г. Твери, передала ФИО3 два мобильных телефона с гарнитурой (в виде 2 зарядных устройств и наушников), не установленной марки и модели, приобретенных по просьбе ФИО1

После чего, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23.03.2020, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, и не располагая наличными денежными средствами, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с расчётного счета №, открытого на ее имя, в подразделении № 8607/00130 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в размере 15000 рублей, в качестве взятки ФИО3 на расчётный счет ФИО7 - №, открытый на его имя в подразделении № 8607/00130 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взятки ФИО3 на расчетный счет ФИО7 - №, открытый на его имя в подразделении № 8607/00130 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за совершение незаконных действий, связанных с проносом и передачей двух мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-1 осужденному ФИО6

После чего ФИО8, в период с 16 часов 23.03.2020 по 24.03.2020 включительно, точное время, следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, посредством мобильной связи, используя абонентский №, находящийся в ее пользовании, связалась с ФИО7, позвонив последнему на абонентский №, неосведомленному о договоренности ФИО2 и ФИО1, и попросила его передать денежные средства в размере 15000 рублей ФИО3, поступившие на расчётный счет ФИО7 - №.

В период с 16 часов 23.03.2020 по 24.03.2020 включительно, точное время следствием не установлено, ФИО7, не осведомленный о преступном умысле ФИО3, на получение денежных средств через посредника ФИО2 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проносом и передачей двух мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-1, обналичил денежные средства в размере 15000 рублей, используя банкомат, расположенный по адресу: <...>.

После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 16 часов 23.03.2020 по 24.03.2020 включительно, точное время следствием не установлено, находясь у дома № к. № по ул. Склизкова г. Твери при встрече получил от ФИО7, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве взятки через посредника ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проносом и передачей двух мобильных телефонов, неустановленной модели и марки, на территорию режимной зоны ФКУ ИК-1.

В последующем 25.03.2020 в рабочее время, в период с 09 до 18 часов, ФИО3, во исполнение своего обязательства о проносе и передаче на территорию режимной зоны ФКУ ИК № 1, расположенную по адресу: г. Тверь, <...>, запрещенных предметов, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, в нарушение прямого запрета закона, прошел контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-1, по вышеуказанному адресу, где, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пронес полученные от ФИО2, два мобильных телефона, с гарнитурой (в виде 2 зарядных устройств и наушников), неустановленной марки и модели, на режимную территорию Учреждения и передал осужденному ФИО1

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, зная о прямом запрете иметь осужденным средства мобильной связи, пронес и передал на территорию режимной зоны два мобильных телефона, с гарнитурой (в виде 2 зарядных устройств и наушников), неустановленной марки и модели, за что получил через посредника ФИО2, взятку в виде денег, в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя.

Кроме того, в период с 11.03.2020 по 19.03.2020 между ФИО3 являвшимся должностным лицом указанного Учреждения и ФИО5, ранее отбывавшем наказание колонии строгого режима в ФКУ ИК-1 и поддерживающим дружеские отношения с ФИО3, в неустановленном месте на территории г. Твери, состоялись встречи, в ходе которых ФИО3 убедил ФИО5 участвовать в подыскании лиц, среди осужденных, которые желают приобрести мобильные телефоны, а также в последующей передаче мобильных телефонов, осужденным, на территорию режимной зоны Учреждения, расположенной по адресу: г. Тверь, <...>, за которые ФИО3 получит взятку в виде денег, в размере 30000 рублей за пронос и последующую передачу осужденным мобильных телефонов, а ФИО5 материальную выгоду от реализации телефонов осужденным.

Таким образом, у ФИО3 неудовлетворенного своим материальным положением, сформировался корыстный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО5, за совершение вышеуказанных незаконных действий, в пользу взяткодателя, в значительном размере, при этом в период с 11.03.2020 по 19.03.2020, ФИО5 должен был принять меры к подысканию на территории ФКУ ИК-1 лиц, из числа осужденных, которые хотят прибрести мобильные телефоны для личного использования, приобрести мобильные телефоны в количестве 5 штук, предполагающиеся к проносу на территорию режимной зоны ФКУ ИК-1, расположенной по адресу: г. Тверь, <...>, ФИО3 В последующем полученные от ФИО5 мобильные телефоны ФИО3 должен был передать на хранение осужденному ФИО1, отбывающему наказание в указанном Учреждении, не осведомленному о преступном умысле ФИО3 на получение денежных средств, в виде взятки, за незаконные действия.

ФИО5 при подыскании лиц из числа осужденных, которые хотят прибрести мобильные телефоны для личного использования, в период с 11.03.2020 по 19.03.2020, в неустановленном месте, приобрел мобильные телефоны - «Jinga-Simple «F200n», VERTEX «D515», HUAWEI «Y5 lite- DRA-LX5», HONOR «7A», Meizu «7m3», которые планировал передать ФИО3 для последующей передаче осужденным.

В свою очередь, ФИО5 за незаконные действия, выражающиеся в незаконном проносе и последующей передачи запрещенных предметов – мобильных телефонов, на территорию режимной зоны Учреждения ФИО3, должен был перечислить последнему денежные средства в размере 30000 рублей, в качестве взятки, на расчётный счет, сведения о котором передаст ему ФИО3

Однако, ФИО5, осознав преступность своих намерений, не желая участвовать в совершении уголовно-наказуемого деяния, не позднее 15 часов 40 минут 19.03.2020 обратился в УФСБ России по Тверской области и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии.

После достигнутой договоренности, 19.03.2020 в период с 18 часов до 19 часов, между ФИО3 и ФИО5 состоялась встреча у торгового центра «Калина-центр», расположенного по адресу: <...>, где ФИО5 передал ФИО3 пять мобильных телефонов – «Jinga-Simple «F200n», VERTEX «D515», HUAWEI «Y5 lite- DRA-LX5», HONOR «7A», Meizu «7m3», после чего в указанное время, в указанном месте, ФИО3, сообщил ФИО5, что реквизиты расчетного счета, банковской карты оформленной на имя его сожительницы ФИО4, на который требуется перевести денежные средства, в сумме 30000 рублей, в качестве взятки, за совершение незаконных действий, он сообщит позднее, посредством мобильного приложения «WhatsApp».

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств в качестве взятки лично в значительном размере, за совершение незаконных действий, выраженных в проносе и передаче на режимную территорию мобильных телефонов, в пользу взяткодателя, ФИО3, движимый корыстным мотивом, 21.03.2020 в рабочее время, в период с 09 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что он является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, прошел контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК № 1, расположенный по адресу: г. Тверь, <...>, и пронес пять мобильных телефонов - «Jinga-Simple «F200n», VERTEX «D515», HUAWEI «Y5 lite- DRA-LX5», HONOR «7A», Meizu «7m3», ранее полученных от ФИО5 на территорию режимной зоны Учреждения.

После чего ФИО3 21.03.2020 в рабочее время, в период с 09 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, находясь на территории режимной зоны Учреждения, по вышеуказанному адресу, передал 5 мобильных телефонов - «Jinga-Simple «F200n», VERTEX «D515», HUAWEI «Y5 lite- DRA-LX5», HONOR «7A», Meizu «7m3» на хранение осужденному ФИО1, согласно ранее достигнутым договоренностям с ФИО5

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя, из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, действуя умышленно 21.03.2020 в 19 часов 19 минут, используя абонентский №, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5, посредством мобильного приложения ««WhatsApp», направил сообщение, с номером банковской карты № расчетного счета №, полученной в офисе ПАО «ВТБ», по адресу: <...>, на имя ФИО4, неосведомленной о преступном умысле ФИО3, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 30000 рублей, в качестве взятки за совершение им незаконных действий, согласно ранее достигнутой договоренности.

25.03.2020 в период с 17 часов до 18 часов, ФИО5, находясь в офисе отделения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, используя наличные денежные средства, полученные в рамках ОРМ, через кассу указанного Банка, внес денежный перевод в сумме 30 000 рублей на ранее указанную ФИО3 банковскую карту №, расчетного счета №, открытую в офисе ПАО «ВТБ», по адресу: <...>, на имя ФИО4, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, о чем получил приходный ордер №. Указанные денежные средства поступили 26.03.2020 на расчетный счет №.

При этом ФИО5 осуществляя денежный перевод, в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ России по Тверской области.

Таким образом, ФИО3 являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, зная о прямом запрете иметь осужденным средства мобильной связи, пронес и передал на территорию режимной зоны 5 вышеуказанных мобильных телефонов, за что получил лично от ФИО5 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя.

В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства в размере 45000 рублей, переданные ФИО3, не изымались, при вынесении постановления вопрос об их конфискации в порядке ч. 1 ст. 104,1 УК РФ не разрешался.

Со ссылкой на ст. ст. 153, 167, 169 ГК РФ прокурор, учитывая вышеизложенное и то, что ФИО3, заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, полагает, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ним в доход государства.

Согласно п.3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные сумы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджета. В силу п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и(или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995, а также разделу 2 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденных приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н, в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, от имени которых соответствующее должностное лицо направило дело на рассмотрение в суд, обратилось в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Генеральная прокуратура РФ в силу закона является главным администратором доходов бюджета. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.2020 № 433-10 «Об осуществлении подведомственными Генеральной прокуратуре Российской Федерации органами прокуратуры и федеральными казенными учреждениями бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета» прокуратура Московского района гор. Твери наделена полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета. Таким образом, материальным истцом по делу является прокуратура Московского района города Твери.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красавцева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим 27 июля 2021 года в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 16 июля 2021 года по уголовному делу № 1-215/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 3, ст. 290, ч. 3, ст. 290 УК РФ.

После чего ФИО2, в период с 16 часов 23.03.2020 по 24.03.2020 включительно, точное время, следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, посредством мобильной связи, используя абонентский №, находящийся в ее пользовании, связалась с ФИО7, позвонив последнему на абонентский №, неосведомленному о договоренности ФИО2 и ФИО1, и попросила его передать денежные средства в размере 15000 рублей ФИО3, поступившие на расчётный счет ФИО7 - №.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом, что касается сделки, то ее юридическая судьба должна быть решена в рамках гражданского процесса с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

На основании этого действия ответчика ФИО3 по получению взятки подлежит квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и(или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а таже Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995, а также разделу 2 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденных приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н, в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, от имени которых соответствующее должностное лицо направило дело на рассмотрение в суд, обратилось в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Генеральная прокуратура РФ в силу закона является главным администратором доходов бюджета. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.2020 № 433-10 «Об осуществлении подведомственными Генеральной прокуратуре Российской Федерации органами прокуратуры и федеральными казенными учреждениями бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета» прокуратура Московского района города Твери наделена полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета. Таким образом, материальным истцом по делу является прокуратура Московского района города Твери.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска прокурор Москвского района г. Твери в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1550 рублей в доход муниципального образования – город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате получения взятки, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 695001001,

Наименование банка получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь,

БИК 012809106, к/сч 40102810545370000029,

р/сч <***>,

ОКТМО 28701000, КБК 415 1 17 05010 01 7000 180.

Взыскать с Кутянского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 31 октября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →