УИД № 35RS0001-01-2023-001584-60 Производство № 1-900/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Череповец
20 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,
при секретаре Вершининой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Колесовой К.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, на момент совершения инкриминируемого преступления судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес>, с учетом постановления Вологодского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:
в период с 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> и реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при помощи находящейся в ее пользовании банковской карты, принадлежащей Ц., через банкоматы, войдя в личный кабинет последнего, произвела операции безналичного перевода со списанием с открытого на имя Ц. банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытым Ц. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находившейся в ее распоряжении банковской карты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту в сумме 5000 рублей – банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>; <адрес> в 01 час 59 минут в сумме 3000 рублей- банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в сумме 4000 рублей - банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты в сумме 2500 рублей - банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ц. материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме. В судебном заседании показала, что со ДД.ММ.ГГГГ с Ц. расторгнут брак. Банковская карта, принадлежащая Ц. находилась у нее, также у нее был доступ к личному кабинету Ц. Поскольку у нее были долги, проводилась процедура банкротства, она без разрешения Ц. воспользовавшись личным кабинетом того, используя терминалы, неоднократно переводила денежные средства, а затем через терминалы, расположенные в разных частях города, снимала их. Исковые требования не возместила, в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. Дополнила, что одна воспитывает и содержит К., а также у нее Е. < >, за которой она осуществляет уход.
В связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1 данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта Н.., при помощи которой, по согласованию с последним она гасила перед ним задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли материальные трудности, и она решила похитить денежные средства с банковского счета Ц. После чего ДД.ММ.ГГГГ она в различных банкоматах <адрес> при помощи, имеющейся у нее в пользовании банковской карты Ц. войдя в личный кабинет последнего и получив доступ к его банковскому счету перевела на счет имеющейся у нее в пользовании банковский карты Ц. денежные средства в общей сумме 14500 рублей. После чего каждый раз денежные средства снимала со счета имеющейся у нее банковский карты и тратила их на собственные нужды. Совершив четыре безналичных перевода денежных средств, она банковскую карту разрезала и выбросила. В содеянном раскаялась (л.д. 13-16, 94-94, 101-102).
После оглашения показаний подтвердила их, дополнила, что раньше события помнила лучше.
Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, помимо ее признательных показаний, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следующими доказательствами:
показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшего Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в кредитной организации <адрес> был открыт банковский счет, получена банковская карта, которую он передал в пользование Г.. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в городе Череповце на его имя в банковской организации открыты банковские счета, на один из которых ему поступает заработная плата, другой счет является накопительным. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списания денежных средств с его банковских счетов на общую сумму 14500 рублей. Исковые требования на указанную сумму поддержал (л.д. 49-51);
заявлением в органы полиции Ц. о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 14500 рублей (л.д. 3);
протоколами осмотра мест происшествия в городе Череповце по адресам: <адрес> фиксацией общей обстановки и наличия банкоматов (л.д. 24-26, 27-28, 29-32, 33-35);
информацией кредитной организации о списании с открытых на имя Ц. банковских счетов № и № при совершении операций по безналичному переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту в сумме 5000 рублей – банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут в сумме 3000 рублей- банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в сумме 4000 рублей - банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты в сумме 2500 рублей- банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, и последующем зачислении денежных средств в вышеназванных суммах на открытый на имя Й. банковский счет №, привязанный к банковской карте, находящийся в пользовании ФИО1, а также протоколом их осмотра (л.д. 59-66, 87, 88, 89).
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1 о том, что она похитила денежные средства со счета Ц., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего Ц. и письменными доказательствами, изложенными выше.
Сведениями о самооговоре в отношении подсудимой суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности ее показаний в судебном заседании, ввиду соответствия показаний подсудимой показаниям потерпевшего и другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимой соответствующими действительности.
Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение ФИО1 денежных средств Ц. осуществлялось путем безналичных переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, находящейся в распоряжении подсудимой банковской карты, тем самым денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, на котором хранилось принадлежащее ему имущество.
Так как действия ФИО1 по тайному хищению имущества Ц. с банковского счета имели общую цель, направленную на систематическое хищение принадлежащего собственнику имущества, осуществлялись систематически, с использованием одних и тех же средств и способов, в течение непродолжительного периода времени, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинения, вследствие чего у суда не имеется оснований для дачи иной квалификации действий ФИО1
< >
В период совершения инкриминируемого деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 42-44).
Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление < >
В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, < >
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действия рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.
Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также цель и мотив совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, которая признала вину, раскаялась в содеянном, < >, а также наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, что в совокупности судом признается исключительными обстоятельствами, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ, полагая, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не достигнут целей назначаемого наказания.
Ввиду наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, и назначения ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ей наказания в виде исправительных работ, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба Ц. на сумму 14500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым сведения из кредитной организации и переписку из социальной сети, хранить в материалах уголовного дела.
Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С ФИО1 взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Ц. 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.
Вещественные доказательства:
сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, скриншот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, справку с информацией по счетам ПАО «Сбербанка России», историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переписку из социальной сети «Вконтакте», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Председательствующий судья О.Е. Лашманова