УИД 69RS0006-01-2023-000425-94

Дело № 2а-397/2023 (№ 33а-4040/2023) судья Шустрова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Колпикова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«в административном иске ФИО1 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению коллективного обращения от 30 сентября 2022 года, отказать»,

установила:

07 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с административным иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (далее – Администрация), в котором просил признать незаконным бездействие при рассмотрении коллективного обращения от 30 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что административный ответчик уклонился от дачи в установленный законом срок ответа на ряд вопросов, содержащихся в обращении, в том числе на вопросы:

- о трудоустройстве административного истца в администрацию на должности, не относящиеся к муниципальной службе;

- о трудоустройстве административного истца на территории, относящейся к юрисдикции Администрации;

- о среднем размере заработной платы в администрации, муниципальном образовании, в том числе на предприятиях малого бизнеса;

- о постоянной и временной регистрации административного истца;

- о муниципальных программах поддержки малого бизнеса;

- об оказании помощи административному истцу в приобретении животных и пчёл.

Допущенным бездействием административного ответчика нарушены его права на:

ознакомление с документами и материалами (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации);

получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ);

объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ);

получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика заместитель главы администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

До рассмотрения дела по существу администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в котором также просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку заявителю дан ответ на его обращение от 07 ноября 2022 года, а 10 марта 2023 года направлены дополнительные разъяснения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 22 мая 2023 года.

15 июня 2023 года ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы выразил несогласие с выводами суда о том, что его обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок, поскольку рассмотрение вопросов о трудоустройстве, постоянной и временной регистрации на территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области, не относится к компетенции Администрации; установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок не пролонгируется путём предоставления ответа, содержащего разъяснения по поставленным вопросам, в дополнение к изначальному.

Полагал, что в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований после обращения в суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, имелись основания для признания оспариваемого бездействия незаконным без возложения на администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области каких-либо обязанностей.

Кроме того, критиковал вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав, свобод и законных интересов по причине нахождения в местах лишения свободы в период направления обращения и дачи на него ответа.

Администрация Вышневолоцкого городского округа представила возражения на апелляционную жалобу, полагала, что её надлежит оставить без рассмотрения как поданную с пропуском срока.

Критикуя доводы апелляционной жалобы по существу, Администрация выразила согласие с выводами суда и указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 59-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года в администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области поступило обращение ФИО3 и ФИО1 от 30 сентября 2022 года, в котором указанные лица сообщали о намерении после освобождения из мест лишения свободы проживать в Вышневолоцком городском округе, выражали желание получить жильё, регистрацию и земельный участок в муниципальном образовании, заниматься животноводством и пчеловодством (т. 1, л.д. 19).

Обращение заявителей рассмотрено, им направлен ответ от 07 ноября 2022 года, в котором содержатся разъяснения действующего законодательства по вопросам:

- замещения должности муниципальной службы;

- предоставления жилых помещений малоимущим гражданам;

- признания нуждающимися в жилых помещениях;

- предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности;

- предоставления земельного участка для животноводства;

- оказания помощи начинающим предпринимателям.

10 марта 2023 года Администрация направила ФИО3 и ФИО1 письмо, в котором даны дополнительные разъяснения по вопросам трудоустройства на территории муниципального образования, в том числе на должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, размере средней заработной платы, наличия муниципальных программ в округе для поддержки малого бизнеса, а также по вопросам постоянной и временной регистрации на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области и предоставления жилья, выделения земельного участка и помощи в приобретении животных и пчёл.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в нём вопросы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, учитывая, что в обращении заявителей конкретные вопросы поставлены не были, содержались общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как они хотели бы проживать и трудиться после освобождения из мест лишения свободы.

При таких данных направление ФИО3 и ФИО1 письма от 10 марта 2023 года, содержащего дополнительные разъяснения, о незаконности оспариваемого ответа не свидетельствует.

По этим же мотивам не состоятельны доводы апеллянта о рассмотрении обращения не уполномоченным лицом и направлении ответа на него за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

В связи с изложенным, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену постановленного решения, судом при рассмотрении дела также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи