решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-006105-50

дело № 2а-4410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Груп Компании» к Главному управлению Министерства юстиций Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить запись в едином государственной реестре юридических лиц,

установил:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ликвидирована Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант (далее по тексту – Организация), основной государственный регистрационный номер – №, ведомственный регистрационный номер – №, и исключены сведения об организации из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Организации на основании вышеуказанного решения суда и распоряжения Главного управления Министерства юстиций Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением Министерства Юстиции России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №, которым установлено: 1. внести в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант по решению суда и исключении сведений о ней из единого государственного реестра юридических лиц; 2. направить в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу документы необходимые для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; 3. исключить Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН № внесена запись о прекращении деятельности Ассоциации по содействию участникам строительной отрасли «Партнёр» в связи с её ликвидацией по решению суда.

Полагая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Груп Компании» (далее по тексту – Общество) посредством сети Интернет обратилось ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиций Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу восстановить запись в ЕГРЮЛ об Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант как о действующем юридическом лице.

Требования Общества мотивированы тем, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ликвидирована Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант (далее по тексту – Организация), основной государственный регистрационный номер – №, ведомственный регистрационный номер – №, и исключены сведения об организации из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Организации на основании вышеуказанного решения суда и распоряжения Главного управления Министерства юстиций Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению административного истца процедура ликвидации была нарушены, поскольку не были выявлены кредиторы юридического лица. Вместе с тем у Организации имеется непогашенная задолженность перед Обществом, в связи с чем следует восстановить запись об Организации как о действующем юридическом лице.

Представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования административного иска поддержал, после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в единый государственный реестр юридических лиц вносятся регистрирующим органом на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 вышеназванного Закона).

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Материалами дела достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант ликвидирована, данный судебный акт вступил в законную силу.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия оснований для удовлетворения административного иска.

При этом и этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для суд полагает не подлежащим применению к требованиям, заявленным к УФНС России по Санкт-Петербургу, положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, поскольку административным истцом требования о признании незаконными действий налогового органа по исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не заявлялись.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.д.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно о том, что Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант ликвидирована во исполнение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и соответствующая запись внесена Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец в лице его представителя, узнав ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования Единый образовательный центр Профгарант, не лишён был возможности принят меры к своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о соблюдении срока для обращения за судебной защитой, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине административного истца, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт, что фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван бездействием самого административного истца. Следовательно, настоящее положение административного истца является следствием его поведения, что, по мнению суда, исключает возможность к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Груп Компании», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –