Дело № 2-4534/2022 31 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-002322-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 527000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 70000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 31.08.2022 года в размере 127959 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10131 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности 527000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.03.2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа. Во исполнение договора займа, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 527000 рублей, что подтверждается распиской от 07.03.2019 года. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также процентов в размере 70000 рублей в срок до 01.04.2019 года. Денежные средства ответчиком возвращены не были. 18.02.2022 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства по уплате долга, которое не было исполнено ответчиком. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание 31.08.2022г. не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен, получил судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В судебное заседание явился представитель истца-Серегова Ю.В., поддержавшая заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 31.08.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщик (ответчик) взял в долг у займодавца (истец) денежные средства в размере 527000 рублей, проценты в размере 70000 рублей, обязался возвратить сумму займа в срок до 01.04.2019 года.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки от 07.03.2019 года (л.д.45).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, размер задолженности ответчика составляет 527000 рублей, проценты по договору в размере 70000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им, полностью или в части, условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что доказательств погашения займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 527000 рублей, процентов по договору в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2019 года по 31.08.2022 года составляет 127959 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что сумма основного долга в настоящее время составляет 527000 руб. 00 коп., проценты подлежат начислению на указанную сумму.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты по 31.08.2022 года включительно, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.09.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 10 131 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, задолженность по договору займа в размере 527000 рублей, проценты по договору в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 31.08.2022г. в размере 127 959 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 131 рубль, а всего 735 090 (семьсот тридцать пять тысяч девяносто) рублей 20 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности, равной 527 000 рублей, начиная с 01.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022г.