Дело <№>

УИД 33RS0<№>-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В..

при секретаре Исаченко А.И.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Д.А. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» и ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 159302,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5779,07 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и Д.А. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Д.А. денежные средства в размере 147340 руб., заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Д.А. денежные средства. <дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований <№>-АК-4, согласно которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) передает, а ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Ответчик условия договора потребительского займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 159302,44 руб., из которых основной долг – 137572,23 руб., просроченные проценты – 21730,21 руб. Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Д.А. обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа <***> от <дата> незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что Д.А. договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» не заключал, денежные средства не получал, расчетных счетов в банке не открывал, распоряжений по перечислению денежных средств со счета банку не предоставлял. Следственным отделом МО МВД России «Ковровский» <дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по обстоятельствам мошеннических действий Н.А., связанных в том числе, с незаконным оформлением кредитов с использованием официальных документов от имени Д.А.

Определением Ковровского городского суда от <дата> ПАО «МТС-Банк» привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Д.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая с исковыми требованиями ООО ПКО «АйДи Коллект» не согласилась, исковые требования Д.А. поддержала, пояснив, что паспортными данными Д.А. воспользовалась работник ПАО «МТС» Н.А., которая занималась переоформлением регистрации его сим-карты, и которой был предоставлен паспорт Д.А.Н.А., воспользовавшись копией паспорта Д.А. взяла несколько кредитов на его имя в ПАО «МТС-Банк» и в ООО МФК «ОТП Финанс». По факту мошенничества в отношении Н.А. возбуждено уголовное дело.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен договор потребительского кредита № ПНН085550/510/22 от <дата>, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Д.А., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 147340 руб. сроком до <дата> с процентной ставкой 0 % годовых при выполнении условий акции, в течении трех платежных периодов- 0,01% годовых, ставка с 4 платежного периода-20,9% годовых. Договором также предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19А с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка увеличивается на 5% и составляет 25,9 % годовых (л.д.9-10).

Договор подписан электронной подписью.

По договору потребительского займа № ПНН085550/510/22 от <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 159302,44 руб.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», заключили договор уступки прав (требований) <№>-АК-4, согласно которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) передает, а ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе в отношении заемщика Д.А. с общим объемом уступаемых прав 159302,44 руб. (л.д.23).

Судом установлено, что в отношении Н.А. по заявлению ПАО «МТС Банк» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело <№>, которое в настоящее время вместе с обвинительным заключением передано в Ковровский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.54-69).

В объем обвинения вошли, в том числе незаконно оформленные ФИО2 от имени Д.А. договор <***> от <дата>, договор <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№>; договор <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№>.

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО «МТС-Банк», Н.А., являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефона компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО «МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя Д.А. и похитила денежные средства, принадлежащие банку при следующих обстоятельствах (л.д.54 об.-60).

<дата> ФИО3 с номера с мобильного телефона <***>, зарегистрированного <дата> на имя Д.А., на основании агентского договора и в соответствии с безбумажной технологией выдачи банковских продуктов, через приложение МТС-Банк, также без ведома, согласия и присутствия клиента направила в банк заявку под <№> на предоставление Д.А. нецелевого потребительского кредита с данными его паспорта серии 1704 <№>, выданного <дата> УВД <адрес> и района <адрес>. После сверки в банке специально предназначенной «Скоринговой» программой персональных данных клиента, указанных в Заявке с данными скан-копии паспорта на имя Д.А., находящимися в электронных сервисах банка, поступившая заявка одобрена банком и в тот же день, то есть <дата> в 10-57-02 (МСК) на телефон <№>, указанный в заявке, согласиях на заключение ДКО от <дата>, Банк направил код «3832», являющийся аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, в случае принятия им решения подписать кредитный договор с Банком в электронном виде. <дата> в 10-57-20 (МСК) решение клиента на оформление кредитных документов подписано кодом «3832» с того же мобильного телефона, после чего автоматизированная система банка электронно сформировала индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета, согласие на заключение ДКО, лист дополнительных подтверждений и справку о заключении договора. Тем самым оформив по безбумажной технологии кредитный договор <***> на предоставление нецелевого потребительского кредита на сумму 147340 руб. с открытием на имя Д.А. текущего счета <№>. На указанный счет банком <дата> перечислены денежные средства в размере 147340 руб., которые по распоряжению клиента через ДБО израсходованы следующим образом: 60000 руб. перечислены на текущий счет <№>, открытый на Д.А. по кредитному договору <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№>; 40000 руб.- перечислены на счет 40<№>, открытый на Д.А. по кредитному договору <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№>; на общую сумму 41340 руб. произведена оплата за присоединение к программе добровольного страхования, на сумму 6000 руб. произведена оплата комиссионного вознаграждения. Таким образом, ФИО3 незаконно оформила на имя Д.А. кредитный договор <***> от <дата>, причинив банку материальный ущерб на сумму 147340 руб.

ПАО «МТС-Банк» признано по уголовному делу потерпевшим.

В настоящее время, задолженность перед банком по данному кредитному договору (без пени, процентов и штрафов) составляет 159302,44 руб., из которых основной долг –137572,23 руб., просроченные проценты –21730,21 руб.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Д.А. волеизъявления на совершение сделки – кредитного договора <***> от <дата> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, то есть данный кредитный договор не заключал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, вытекающих из обязательств Д.А. по договору потребительского кредита <***> от <дата> ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать, встречные исковые требования Д.А. о признании указанного договора незаключенным удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований к Д.А. в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Д.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что объективно подтверждается договором на оказание юридических услуг <№> от <дата>, чеком по операции от <дата> в сумме 12000 руб. (л.д.77-85), дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.121), чеком по операции от <дата> на сумму 8000 руб. (л.д.122).

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем истца работы (подготовка письменных возражений на иск, составление встречного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях –<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, их продолжительность), результат рассмотрения дела, условий договора на оказание юридических услуг <№> от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого.

ФИО4 по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.76), подлежат взысканию с ответчиков по встречному исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» и ПАО «МТС-Банк» в равных долях по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор <***> от <дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Д.А..

Взыскать в пользу Д.А., <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать в пользу Д.А., (<данные изъяты> с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина