Дело №2-3673/2022

УИД 50RS0028-01-2022-002175-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 «августа» 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор №6821-А-02-12 от 11.02.2022 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2022 года в размере 6 231 027 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 27% годовых, начисляемых за сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Mercedes-Benz GLE-Class, VIN: №, номер кузова: №, год изготовления: 2022 год, паспорт №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 5 040 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 45 355 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату ТС в размере 6 144 665 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Кредит был выдан под залог приобретаемого ТС Mercedes-Benz GLE-Class, VIN: №, номер кузова: №, год изготовления: 2022 год, паспорт №. После заключения кредитного договора и выдачи транспортного средства, истцу стало известно, что автомобиль передан третьим лицам с целью вывоза за пределы РФ. Кроме того, заявленные ответчиком для получения кредита сведения о доходах являются недостоверными. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Истец указывает, что таким образом возникла реальная угроза утраты предмета залога по кредитному договору и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, чем нарушаются права кредитора. Указанными действиями и ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчик существенным образом нарушил условия кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения по существу уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ответчика по факту получения кредита в АО «Экспобанк».

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 ГК РФ, Залогодатель обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 343 ГК РФ, при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 статьи 343 ГК РФ обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога и иных случаях, предусмотренных договором и законом Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также, в соответствии со ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату ТС в размере 6 144 665 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Предметом залога является ТС Mercedes-Benz GLE-Class, VIN: №, номер кузова: №, год изготовления: 2022 год, паспорт №, что следует из индивидуальных условий договора залога.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора и выдачи транспортного средства, стало известно, что ТС передано третьим лицам с целью вывоза за пределы РФ, а также ответчиком представлены недостоверные сведения о доходах, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора кредита заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

В соответствии с п. 5.2.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1.5 Общих условий предусмотрено, в случае нарушения Залогодателем правил об отчуждении Предмета залога или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам, указанных в п. 7.2.8. Общих условий, рассматривается как невыполнение Заемщиком Договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать Задолженность по Кредиту.

Согласно п. 7.2.8 Общих условий Залогодатель не вправе без письменного согласия Банка (Залогодержателя) распоряжаться Предметом залога любым способом, в том числе, но не ограничиваясь, Залогодатель не вправе отчуждать Транспортное средство, сдавать его в аренду, передавать в безвозмездное пользование, передавать третьим лицам в качестве предмета лизинга, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, использовать в рамках предпринимательской деятельности (в том числе в качестве такси).

В соответствии с п. 7.6.3 Общих условий Банк имеет право самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты Предмета залога от нарушений со стороны третьих лиц, если Залогодатель не обеспечил выполнение этой обязанности.

Согласно п. 7.6.4 Общих условий, при нарушении Заемщиком/Залогодателем любых условий Договора, и/или в случае просрочки исполнения Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, и/или если Заемщик/Залогодатель не обеспечивает сохранность ТС, в том числе, но не ограничиваясь, если создает угрозу сохранности ТС, и/или ухудшает техническое состояние ТС, и/или неоднократно (более 2-х раз в течение 30 (тридцати) календарных дней) нарушает правила дорожного движения с участием ТС, и/или нарушает установленные сроки проведения технического обслуживания ТС, и/или в случае любого повреждения ТС независимо от причин и источника такого повреждения, а также в случае досрочного истребования задолженности по Кредиту и/или в целях предотвращения выбытия из владения Залогодателя и/или предотвращения реализации/утраты Предмета залога, независимо от оснований такой реализации/утраты. Залогодержатель вправе ограничить права Залогодателя на владение и пользование Предметом залога и/или наложить на Предмет залога свои знаки о залоге и знаки запрета, а также устанавливать Технические средства в соответствии с п. 7.6.2 настоящих Общих условий до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. В этом случае Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему Предмета залога только при наличии с его стороны умышленной формы вины. При этом Залогодатель обязан, по первому требованию Залогодержателя, непосредственно в момент обращения Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем Предмета залога.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 351 ГК РФ, п. 6.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 Общих условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками.

Одним из указанных оснований является не уведомление Заемщиком Банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае, если Заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 231 027 руб. 48 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 6 144 665 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 362 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 231 027 руб. 48 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Учитывая изложенные нормы материального права, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога залоговая (оценочная) стоимость <данные изъяты> VIN: №, номер кузова: №, год изготовления: 2022 год, паспорт №, составляет 5 040 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ТС Mercedes-Benz GLE-Class, VIN: №, номер кузова: №, год изготовления: 2022 год, паспорт №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 5 040 000 руб.

Рассматривая ходатайство истца о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения по существу уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении ФИО2 по факту получения кредита в АО «Экспобанк».

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

При рассмотрении данного гражданского дела юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания исковых требований является установление факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и возникшим правом истца требовать досрочного возврата кредита, процентов, штрафных санкций, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу, что, оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Таким образом, исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 45 355 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №6821-А-02-12 от 11.02.2022 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №6821-А-02-12 от 11.02.2022 года по состоянию на 02.03.2022 года в размере 6 231 027 руб. 48 коп., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>: №, номер кузова: №, год изготовления: 2022 год, паспорт №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 5 040 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 355 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26.09.2022.

Судья Ю.В. Захаренко