К делу №2-7640/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17.01.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R83/01023. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 890 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, сроком на 300 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составила 10,9 %. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составила 9,9 % (п. 3.5). В связи с расторжением договора страхования процентная ставка была увеличена до 10,9 %. Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора кредит является целевым и предоставлялся на приобретение ФИО1 В собственность недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, литер 1, квартира с условным номером 102. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 19.05.2021 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно п. 4.4.2 Общих условий договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 23.06.2021 составляет 3 431 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете в сумме 2 744 800 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-R83/01023 от 17.01.2018 в размере 2 000 888,52 рублей, в том числе: по кредиту — 1 845 622,75 рублей, по процентам — 148 340,57 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 2 687,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 4 237,54 рублей; проценты за пользованием кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/01023 от 17.01.2018 с учетом его фактического погашения за период с 24.06.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес> с кадастровым номером №. Определить способ продажи заложенного имущества — с публичных торгов, установить начальную продажу цену заложенного имущества в размере 2 744 800 рублей. Взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 204,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Карасунскому округу. Судебные извещения возвращены в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что 17.01.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 890 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, сроком на 300 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составила 10,9 %.

На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составила 9,9 % (п. 3.5). В связи с расторжением договора страхования процентная ставка была увеличена до 10,9 %.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора кредит является целевым и предоставлялся на приобретение ФИО1 В собственность недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, литер 1, квартира с условным номером 102.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 19.05.2021 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушать предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец 19.05.2021 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 имеет задолженность перед истцом по договору №-R83/01023 от 17.01.2018г. по состоянию на 23.06.2021г. в размере 2 178 355 рублей, в т.ч.: по кредиту – 2 012 746,87 рублей; по процентам – 2000888,52 рублей, в том числе: по кредиту — 1845622,75 рублей, по процентам — 148340,57 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 2687,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 4237,54 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, доказательств не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п 9.1 Кредитного договора №-R83/01023 от 17.01.2018, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог в силу закона в соответствии со ст. 64.2 и ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета ипотеки, обозначенного в п. 8 кредитного договора ( с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости) (п. 9.1.1). Залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, в соответствии с договором приобретения (далее также права требований), на предмет ипотеки (с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации ипотеки на предмет ипотеки).

Согласно п. 4.4.2 Общих условий договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 23.06.2021 составляет 3431000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, начальная продажная цена равная 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете составляет 2744800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в размере 2 744 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец понес расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2021.

Данные расходы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/01023 от 17.01.2018 с учетом его фактического погашения за период с 24.06.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, так как данные требования не основаны на законе.

Исходя из разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку спорный кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы права в их системном толковании, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №186556 от 27.09.2021 истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 24204,44 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

При изложенном, суд находи заявленные требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R83/01023 от 17.01.2018 в размере 2 000 888,52 рублей, в том числе: по кредиту — 1 845 622,75 рублей, по процентам — 148 340,57 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 2 687,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 4 237,54 рублей; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 204,44 рублей, а всего: 2 026 592 (два миллиона двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто два) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 23:43:0428016:8192, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажу цену заложенного имущества в размере 2 744 800 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: