Решение по делу № 3А-133/2023 от 31.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов.

УИД 27OS0000-01-2023-000108-13

Дело № 3а-133/2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Сидоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, возместить судебные расходы 4300 рублей. Свои требования административный истец обосновывает тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2017 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту МЖКХ Хабаровского края) возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры по норме общей площади не менее 18 кв.м. в пределах г. Хабаровска. На основании выданного районным судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Исполнение судебного акта продолжается более 5 лет.

Определением судьи от 19.04.2023 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

ФИО2, представители министерства финансов Хабаровского края, МЖКХ Хабаровского края, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее по тексту КАС РФ).

В возражениях, представленных в письменной форме, представитель министерства финансов Хабаровского края выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении. Решение суда исполнено, заявителю предоставлено на основании распоряжения МЖКХ Хабаровского края от 27.03.2023 года № 545-р жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края. Необходимо учесть, что в Хабаровском крае, в случае невозможности своевременного обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в г. Хабаровске выплачивается ежемесячно компенсация расходов по найму (поднайму) жилого помещения в размере 10 000 рублей. ФИО2 такую компенсацию получает с 25.08.2017 года по 30.04.2023 год. Заявленный административным истцом размер компенсации ничем не обоснован, является чрезмерным, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В представленных в письменной форме возражениях представитель МЖКХ Хабаровского края просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Распоряжением МЖКХ Хабаровского края от 27.04.2023 года № 546-р ФИО2 предоставлено благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1643/2017, материалы исполнительного производства №16254/18/27027-ИП суд установил, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.06.2017 года на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого фонда жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. в г. Хабаровске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон о компенсации) гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по гражданским делам, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

Судебный акт от 21.06.2017 года, принятый по гражданскому делу № 2-1643/2017, вступает в законную силу в день его принятия, поэтому не может быть обращен к немедленному исполнению (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал (пункт 55), что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Центральный районный суд г. Хабаровска 03.07.2017 года выдал исполнительный лист ФС № 018622104, который взыскателем предъявлен 27.09.2018 года в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для организации принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №16254/18/27027-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник 05.10.2018 года уведомил судебного пристава-исполнителя о действиях, совершаемых им для исполнения требований судебного акта, в том числе о направлении в адрес министерства строительства Хабаровского края заявки для приобретения (строительства) жилья для ФИО2. В установленный судебным приставом-исполнителем срок судебный акт должником не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.01.2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, неоднократно (22.10.2018, 10.07.2019, 30.09.2019, 09.11.2020) направлялись требования, в которых устанавливался срок исполнения решение суда, должник привлекался к административной ответственности за длительное неисполнение судебного акта (08.02.2021, 21.03.2022).

Распоряжением МЖКХ Хабаровского края от 27.04.2023 года № 242-р ФИО2 предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения,- квартира общей площадь. 33,4 кв.м., находящаяся <адрес>

Определяя общую продолжительность исполнения судебного акта от 21.06.2017 года, которым на исполнительный орган субъекта Российской Федерации возложена обязанность предоставить гражданину жилое помещение специализированного жилого фонда Хабаровского края, суд исходит из того, что для его исполнения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта (с 22.06.2017 года по 27.04.2023 года), составляет 5 лет 10 месяцев 6 дней.

Учитывая предмет и степень сложности исполнения решения суда, комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность исполнить судебный акт, и причины, по которым решение суда исполнялось более пяти лет, суд считает, что действия должника были недостаточны и неэффективны, а общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности. Все это дает суду основание для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, – службы судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с установленным статьей 2 Закона о компенсации порядком, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Учитывая, какие действия приняты должником для исполнения решения суда, продолжительность срока его исполнения, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - необеспеченность жилым помещением, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 рублей является соразмерной.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Позиция административного ответчика, что ФИО2 с 25.08.2017 года по 30.04.2023 года ежемесячно получал денежную компенсацию за наем жилья, которая фактически является компенсацией за длительное не предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилья (за длительное неисполнение судебного акта), по мнению суда не заслуживает внимания.

Согласно положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Выплачиваемая ФИО2 денежная компенсация за наем жилья возмещала материальные расходы, которые административный истец вынужден был нести в связи с отсутствием у него жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, на получение которого он имеет право.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Статьями 126, 252 КАС РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» 06.04.2023 года (операция 55). Эти расходы подлежат возмещению, так как решение суда принято в пользу административного истца.

Заявляя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, административный истец указал, что они понесены по возмездному договору.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ), каких-либо условий для признания таких расходов необходимыми не установил.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ, с учетом данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. Следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяют, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (статья 6), - правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды, - могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, с учетом данном в пункте 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014 года, понятии юридических услуг, - это услуги правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг, - оказывать платные услуги по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства могут только адвокаты и/или иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Поэтому, для разрешения требования административного истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг, юридически значимым обстоятельством, для отнесения их к судебным издержкам, является наличие высшего юридического образования у лица, оказавшего такие услуги. Административному истцу необходимо доказать, что он не имел возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без заключения возмездного договора на оказание юридических услуг, и подтвердить факт оплаты юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 года № 86-КАД21-1-К2).

ФИО2 (заказчик) заключил 27.02.2023 года договор поручения об оказании юридических услуг с ФИО3 (исполнитель). В договоре указано, что исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке необходимых документов на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по участию в судебных заседаниях в суде. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме оговоренной актом за оказание услуг по договору по тарифам, утвержденным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказание юридической помощи» от 20.12.2018 года.

Подписав 06.04.2032 года акт приема-сдачи выполненных работ, стороны договора подтвердили, что исполнитель оказал услуги: регулярно (количество не указано) проводил устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, – цена услуги 1000 рублей; составил исковое заявление – цена услуги 3000 рублей. В подтверждение оплаты по договору юридических услуг административным истцом предоставлен кассовый чек от 06.04.2023 года на сумму 4000 рублей.

Представленная суду копия диплома от 25.12.2006 года (регистрационный номер 1945), подтверждает, что ФИО3 имеет высшее юридическое образование.

Учитывая предмет заявленных требований, степень сложности административного дела, вид и объем фактически оказанных юридических услуг, среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги в городе Хабаровске, и руководствуясь принципом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная административным истцом к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг 4000 рублей не сопоставима с объемом выполненной работы (количество консультация, время их проведения и продолжительность в акте приема выполненных работ не отражено). По мнению суда сумма 2500 рублей соответствует виду и объему оказанных юридических услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов. Поэтому требования административного истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно Положению о МЖКХ Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края.

Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).

В Положении о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года № 255-пр, указано, что Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.

Таким образом, решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

МЖКХ Хабаровского края является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (постановление Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»). Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, на это министерство не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за длительное неисполнение судебного акта. Следовательно, оно является ненадлежащим ответчиком по административному делу, и в удовлетворении заявленных к нему требований нужно отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение в части взыскания денежных средств подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, предъявленных к министерству финансов Хабаровского края, ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда