УИД32RS0016-01-2025-000405-96

Дело № 2-272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г.Клинцы

Временно исполняющий полномочия судьи Клинцовского районного суда Брянской области судья Клинцовского городского суда Брянской области Постевой И.В.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 630000,00 руб. на срок 20 месяцев под 16% годовых. Банк исполнил условия договора путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,50% годовых, предусмотренная Общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, за ответчиком согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 282295,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 257254,13 руб.; просроченные проценты – 24294,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 733,83 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282295,87 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9468,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с постановлением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 630000,00 руб. на срок 20 месяцев под 16% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,3,6 Заявления ответчику предоставлен кредит в сумме 630000,00 руб. на срок 20 месяцев под 16% годовых.

Банком произведено зачисление суммы кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,50% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.6.5 Общих условия кредитования Банк имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Банком.

Согласно расчету задолженности и приложений к нему, подробным отчетам по кредитной карте, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 282295,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 257254,13 руб.; просроченные проценты – 24294,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 733,83 руб.

В материалы дела истцом представлено Требование (претензия), направленное в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени (как следует из искового заявления) требование не исполнено, задолженность по кредитному договору№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным приказом судьи Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2025 г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 282295,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения вышеуказанный судебный приказ был отменен судьей Арбитражного суда Брянской области по заявлению ФИО1

Исковое заявление ПАО Сбербанк, согласно почтовому конверту, было направлено в Клинцовский районный суд Брянской области 23.07.2025г. Таким образом, срок обращения истца за судебной защитой не нарушен.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и законом, регулирующим спорные правоотношения и принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы считает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в полном объеме заявленных требований в размере 282295,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 257254,13 руб.; просроченные проценты – 24294,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 733,83 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9468,87 руб, уплаченные ПАО Сбербанк на основании платежного поручения №.

С учетом допущенной переплаты государственной пошлины и заявленного ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 89,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282295,64 руб., из которых: 257254,13 руб. - просроченный основной долг; 24294,13 руб. - просроченные проценты, 13,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 733,83 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9468,87 руб. Общая сумма взыскания составляет 291764 рубля 51 копейка.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 89 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.