Дело № 2-3135/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Садчик Ю.А.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО СтройМонтажКомплект» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СтройМонтажКомплект» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно условиям договора истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) за плату во временное пользование и владение, принадлежащее ей автотранспортное средство – №, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, без оказания услуг по управлению транспортным средством, для использования транспортного средства в соответствии с хозяйственными нуждами арендатора.
В свою очередь ООО «СтройМонтажКомплект» приняло на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц.
В случае, если транспортное средство использовалось арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарный дней, в течение которого использовалось транспортное средство. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.
Истец свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа № выполнила в полном объеме, однако ответчик, в нарушение своих договорных обязательств и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату арендной платы за автомобиль не производит.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 399 639 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «СтройМонтажКомплект» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 639 руб.; неустойку в размере 85 615 руб. 98 коп. и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против снижения размера неустойки.
Представитель ООО «СтройМонтажКомплект» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила наличие задолженности Общества перед истцом в заявленной сумме, просила снизить размер неустойки, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «СтройМонтажКомплект» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передала ответчику за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ей автотранспортное средство <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению транспортным средством, для использования в соответствии с хозяйственными нуждами арендатора.
Передача транспортного средства в аренду арендатору и возврат арендодателю оформляется актом приема-передачи (возврата), который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (пункты 1.2, 1.3).
Срок действия договора аренды установлен с момента его подписания и по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, предусмотренное договором аренды, передано арендодателем арендатору, то есть с указанной даты автомобиль перешел в фактическое владение и пользование ответчика.
Доказательств обратной передачи транспортного средства от арендатора к арендодателю до истечения спорного периода (до 7 ноября 2022 года) в материалы дела не представлено.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлен срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что в заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в фактическом пользовании ответчика.
По условиям договора аренды, размер арендной платы составляет 40 000 руб. в том числе НДФЛ – 13%, которые вносятся на расчетный счет арендодателя ежемесячно 15 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1, 3.3).
В случае если транспортное средство используется арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном периоде и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалось транспортное средство (пункт 3.2).
Арендатор, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признается налоговым агентом. Арендатор удерживает налог на доходы физических лиц из арендной платы при ее фактической уплате арендодателю. Удержанную сумму налога арендатор уплачивает по месту своего учета в налоговом органе (пункт 3.4).
Однако обязательства по уплате арендной платы за пользование автомобилем в спорный период ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 639 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором принятых по договору обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 639 руб.
При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика пени суд установил следующее.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени следует признать обоснованными.
Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию с ответчика пени по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 615 руб. 98 коп.
Расчет пени составлен истцом арифметически верно, основания для его критической оценки судом, отсутствуют.
При определении периодов просрочки истец руководствуется сроками оплаты, установленными пунктом 3.3 договора.
В судебном заседании представитель ответчика просила снизить неустойку, ссылаясь на ее завышенный характер.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, последний просил о взыскании неустойки размере 85 615 руб. 98 коп.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (пеня) за нарушение ответчиком исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению, в связи с чем, с ООО «СтройМонтажКомплект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 538 руб. 05 коп.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 19 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы задолженности с учетом ее фактического погашения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 639 руб., неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 538 руб. 05 коп., неустойку по договору аренды по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ИНН №) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.
Судья Д.И. Рязяпова