Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-014879-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1611/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Косметолоджи» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 31 августа 2022 года между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КЛ-1432, согласно которому ответчик оказывает медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно прейскуранту цен на эти услуги, конкретный перечень утвержден сторонами в Приложении № 2, стоимость услуг составила 550 000,00 рублей и была оплачена истцом с помощью кредитных средств, заключению договора с ответчиком предшествовало проведение бесплатной диагностики и косметологической процедуры, согласно абонементу/акту о фактически оказанных услугах истцу 31.08.2022 и 02.09.2022 оказаны услуги на общую сумму 291 415,00 рублей, в том числе, массаж, капельницы, биоремодулирование, лифтинг, между тем данные услуги истцу не оказывались, подписи истца в медицинской карте подтверждающей проведение данных процедур не имеется, истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, после получения претензии ответчик вернул в кредитные организации 317 797,00 рублей, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 291 415,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 07.09.2022 по 15.09.2022 в размере 78 682,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, штраф, в ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать ее за период с 07.09.2022 по 19.04.2023 в размере 291 415,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

31 августа 2022 года между сторонами заключен договор № КЛ-1432 на оказание платных медицинских услуг, как следует из п. 2.1. предоставление услуг по настоящему договору происходит исключительно в порядке предварительной записи, исполнитель осуществляет прием пациента каждый раз, в обязательном порядке, проставляя отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента, после оказания услуги пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании услуги, стоимость услуг составляет 550 000,00 рублей. Согласно представленному ответчиком акту о фактических оказанных услугах истцу в период с 31 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года были оказаны услуги на общую сумму 291 415,00 рублей, 06.09.2022 ответчику вручена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик указал, что фактически услуги были оказаны, за вычетом оказанных услуг, денежные средства в размере 250 000,00 рублей и 67797,00 рублей возвращены кредитным организациям, оставшуюся сумму в размере 232 203,00 рублей ответчик удержал за оказанные услуги. Между тем, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о фактическом оказании услуг на сумму 232 203,00 рублей, в том числе, принимая во внимание, что данные услуги были оказаны истцу за один день - 31 августа 2022 года, (одна услуга – 02.09.2022), какие- либо документы, кроме подписанного истцом акта отсутствуют, в том числе, как требует заключенный сторонами договор нет проставления отметки об оказанной услуге в медицинской карте пациента, собственноручной подписи пациента за каждую услугу в медицинской карте, как пояснила истец подписание документов происходило в ускоренном темпе, она не вникала в их содержание, является инвалидом, заслуживают внимания доводы истца, что ей не была предоставлена информация о методах лечения и перечне услуг, не подписано информированное согласие, со стороны истца кроме указанного акта не представлено первичных документов свидетельствующих об оказании услуг, таким образом, истец была вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных сумм, которые подлежат взысканию в ее пользу в размере 232 203,00 рублей (550000,00 рублей (оплаченная сумма) - 250 000,00 рублей и 67797,00 рублей (возвращенная ответчиком сумма).

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Принимая во внимание, что истец в претензии от 06.09.2022 ссылалась на не предоставление информации об оказанных услугах, их ненадлежащее оказание, взыскание убытков, при взыскании неустойки подлежит применению ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления претензии (06.09.2022), то за период с 17.09.2022 по 19.04.2023 подлежит начислению неустойка в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки, что составит 232 203,00 руб. x 215 дн. x 1% = 499 236, 45 руб., в связи с тем, что взыскиваемая неустойка не может превышать цену товара/услуги, она подлежит взысканию в сумме 232 203,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца выразилось в фактическом неоказании услуг, не предоставлении информации, длительном и необоснованном уклонении ответчика от исполнения законных требований истца, поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в требуемом размере 50 000,00 рублей. Такой размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, следует взыскать штраф в размере 257 203,00 рублей (232 203,00 руб. +232 203,00 руб. + 50000) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму 50000,00 рублей, суд считает данные расходы разумными и взыскивает их с ответчика.

Учитывая положения ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета гор. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 7844,00 рублей.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косметолоджи», ОГРН: <***> в пользу ФИО1, *** оплаченную сумму 232 203,00 рублей, неустойку в размере 232 203,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на представителя 50 000,00 рублей, штраф в размере 257 203,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косметолоджи», ОГРН: <***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7844,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023.