дело № 2-116/2022 (2-1468/2021)

24RS0004-01-2021-001155-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга в размере 6 046 086 рублей 40 копеек, из них: долг по расписке от <дата> в размере 1 000 000 рублей, ежемесячные не оплаченные платежи за пользование займом в размере 1 530 800 рублей, штраф по просроченным платежам 3 515 286 рублей 40 копеек, с начислением ежемесячных платежей начиная с <дата> в размере 17800 рублей в месяц до исполнения решения суда, с начислением пеней в размере 0,2% в день от суммы просроченного ежемесячного платежа начиная с <дата> до исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства, путем составления расписки в размере 1000000 рублей до <дата>, срок займа сторонами продлен до <дата>. Ежемесячный платеж в размере 17800 рублей, не уменьшает сумму основного долга, а является платой за пользование займом и определен в твердой денежной сумме. До настоящего времени ответчик не оплачивал ежемесячные платежи и не вернул сумму займа в установленный срок. <дата> ФИО2 переуступила по договору право требования ФИО1 по расписке от <дата> в полном объеме. Неоднократные звонки в адрес должника и направление претензии остались без внимания должника-заемщика ФИО3 до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дата расписки, указанная на оборотной стороне самой расписки от <дата>, намерена искажена ФИО3 Расписка между ФИО3 и ФИО2 составлена <дата>, иных расписок между сторонами не составлялось.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до <дата>, ежемесячные платежи за пользование суммой займа составляют 17800 рублей, и не уменьшают сумму основного долга, что подтверждается распиской от <дата>.

По условиям расписки, в случае возникновения просрочек за пользование денежными средствами начисляются и оплачиваются ежемесячные штрафные санкции из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По обоюдному согласию сторон, по расписке от <дата>, обязательства по погашению суммы займа продлеваются до <дата>, обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

По договору переуступки права требования от <дата> ФИО2 (цедент) передала, а ФИО1 (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО3 (должника) на денежные средства по долговой расписке от <дата> в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора переуступки права требования от <дата>, к ФИО1 в полном объеме перешли все права ФИО2 по долговой расписке ФИО3 от <дата>.Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что ФИО3 по долговой расписке от <дата> занял у ФИО2 1000000 рублей, на срок, с учетом его продления до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнил, долг до настоящего времени не возвращен, ежемесячные платежи за период с <дата> по <дата> не производились, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1000000 рублей, сумму ежемесячных платежей, предусмотренных распиской за период с <дата> по <дата> в размере 1530800 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, размер задолженности по долговой расписке, отсутствие возражений ответчика в части размера неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере в сумме 3515286 рублей 40 копеек за период с <дата> по <дата>.

Разрешая требования истца о начислении ежемесячных платежей по долговой расписке с <дата> в размере 17800 рублей в месяц до исполнения решения суда, с начислением пеней в размере 0,2% в день от суммы просроченного ежемесячного платежа начиная с <дата> до исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из сопоставления содержания долговой расписки следует, что в случае возникновения просрочек за пользование денежными средствами начисляются и оплачиваются ежемесячные штрафные санкции из расчета 0,2% в день от суммы задолженности по возврату кредита и уплате суммы процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, данная плата по своей правовой природе отличается от процентов за пользование суммой займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,2% в день от суммы просроченного ежемесячного платежа начиная с <дата> до исполнения решения суда, начислении ежемесячных платежей по долговой расписке с <дата> в размере 17800 рублей в месяц до исполнения решения суда.

Доводы ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке от <дата>, обязательства по погашению суммы займа продлены до <дата>.

Исковое заявление представителем ФИО1 - ФИО2 направлено в суд <дата>, то есть, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от <дата> в размере 1 000 000 рублей, ежемесячные неоплаченные платежи за пользование займом в размере 1 530 800 рублей 00 копеек, штраф по просроченным платежам в размере 3 515 286 рублей 40 копеек, с начислением ежемесячных платежей начиная с <дата> в размере 17800 рублей в месяц до исполнения решения суда, с начислением пеней в размере 0,2 % в день от суммы, просроченного ежемесячного платежа, начиная с <дата> до исполнения решения суда.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ судам общей юрисдикции предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Кодекса.

Принимая во внимание, что по ходатайству истца ФИО1 ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 43430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от <дата> в размере 1 000 000 рублей, ежемесячные неоплаченные платежи за пользование займом в размере 1 530 800 рублей 00 копеек, штраф по просроченным платежам в размере 3 515 286 рублей 40 копеек, с начислением ежемесячных платежей начиная с <дата> в размере 17800 рублей в месяц до исполнения решения суда, с начислением пеней в размере 0,2% в день от суммы, просроченного ежемесячного платежа, начиная с <дата> до исполнения решения, государственную пошлину в размере 43430 рублей, а всего 6 089 516 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 22 августа 2022 года.