Дело № 2-432/2025
34RS0017-01-2025-000474-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 30 июня 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив+» к наследственному имуществу ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа.
установил:
ООО ПКО «Актив+» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 6 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил обязанности и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 13 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам. ООО МКК «Кредит-Волга» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» право требования 5000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору, путем заключения договора уступки прав требования. В настоящий момент задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03. 2025 года составляет: 5000 рублей сумма основного займа, проценты за пользование займом в размере 28875 рублей (825 дней с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ х 35 руб. за каждый день просрочки). В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей – сумма погашений за пользование займом в размере 1695,67 руб. (5000 руб. + 7500 руб. – 1695,67 руб. =10804,33 руб.)
Истцу стало известно, что ФИО1 умерла. Просит взыскать в пользу истца с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит-Волга» и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 804 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области).
Представитель истца ООО «ПКО «Актив+», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору (л.д.8). Таким образом, истец свои обязанности по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержатся в пункте 6 договора, где предусмотрено, что ФИО1 обязана выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязанности по возврату займа не выполнила.
В соответствии с п. 13 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит-Волга» (цедент) и ООО «АКТИВ+» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам, согласно реестру, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
В настоящий момент задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5000 рублей сумма основного займа, проценты за пользование займом в размере 28875 рублей (825 дней с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ х 35 руб. за каждый день просрочки).
В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей. Сумма погашений за пользование займом в размере 1695 рублей 67 копеек.
Согласно расчёту истца, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10 804,33 руб. (5000 руб. + 7500 руб. – 1695,67 руб. =10 804,33 руб.)
Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (обор. л.д.32).
На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ольховского нотариального округа Волгоградской области ФИО2 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в доп.офисе № во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в доп.офисе № во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (л.д. 30-53).
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно сведениями из ПАО Сбербанк и как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО1, на счёте №, открытом на её имя в доп.офисе № ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в сумме 40275,27 руб. (л.д. 84,85, л.д. 37).
Данных о наличии какого-либо иного имущества ФИО1 помимо денежных средств, материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории
Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 40275,27 руб., хранящихся на счете N № в ПАО "Сбербанк", о своих правах на наследственное имущество за выдачей свидетельства о праве на наследство обратился ответчик, следовательно, имущество умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств в размере 40275,27 руб., является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, а также расчетом задолженности. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Актив+» о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженности по договору займа в размере 10 804 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из Положений о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №131 от 23.06.2023, следует, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
ТУ Росимущества в Волгоградской области является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Волгоградской области в имущественных отношениях.
По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, во всех случаях, когда оно, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив+» к наследственному имуществу ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив+» (ИНН/КПП <***>/346001001) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит-Волга» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 804 (десять тысяч восемьсот четыре) рубля 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ответчику ТУ Росиимущества в Волгоградской области наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив+» к наследственному имуществу ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья: О.А. Пичугина