Дело № 2-463/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000736-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 октября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 22.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № действовал договор серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах», однако, гражданская ответственность водителя виновника ДТП не была застрахована, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент указанного ДТП указан не был. Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис №, номер убытка №-Пр). СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 68 000 руб. На основании абз. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 68 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 68 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом при подаче иска и в справке о ДТП: <адрес>, пгт <адрес>, а также по адресу собственника транспортного средства, указанному в справке о ДТП: <адрес>, судебные извещения также не были получены ответчиком, возвращены в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Угли, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что указанное ДТП произошло по вине водителя ответчика ФИО1, который не рассчитал дистанцию и совершил наезд на транспортное средство «Toyota Prius», которое остановилось перед пешеходным переходом в районе <адрес>.

ФИО1 свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признал.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, дверь багажника, стоп сигнал левый, возможны скрытые повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

Согласно извещения о ДТП гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО3 Угли, была застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис ХХХ №, действителен до 27.07.2021 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 14.04.2021 г., что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является собственник ФИО4 (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, виновник ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

01.07.2021 г. представитель потерпевшего ФИО2 ФИО5 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату и представил ООО «ДВ-Эксперт» поврежденный автомобиль для осмотра, а страховщик произвел его осмотр 02.07.2021 г. Обязательного участия в осмотре поврежденного транспортного средства причинителя вреда Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает; доказательства заинтересованности страховщика отсутствуют. Само по себе не участие причинителя вреда в осмотре поврежденного автомобиля не свидетельствует о недостоверности установленных повреждений и самого акта осмотра, как доказательства.

02.07.2021 г. ООО «ДВ-Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 11-12).

09.07.2021 г. ООО «СК «Согласие» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, и ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, подписали соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 27.02.2020 г., согласно которому стороны определили, что общий размер ущерба, причиненный транспортному средству, и подлежащий возмещению страховщиком, составит 68 000 рублей, на организации независимой технической экспертизы стороны не настаивают (л.д. 13-15).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО и заявления представителя потерпевшего о возмещении убытков 21.07.2021г. ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 68 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 г. № 284851 (л.д. 16).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 68 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2021 г. № 83739 (л.д. 17).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты; вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размер 2 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (водительское удостоверение серия AD №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, всего взыскать 70 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года.

Судья Калашник Н.Н.