Решение по делу № 2А-5903/2023 от 31.05.2023

50RS0№-60 Дело №а-5903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>, ФИО2 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ОСП по ФИО9 <адрес> УФССП России по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес руководителя ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление и исполнительные листы ФС № и ФС № для принудительного исполнения, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 67624676009546).

Ответа на заявление в установленные сроки не последовало, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к прокурору ФИО9 городской прокуратуры ФИО2 <адрес>. В результате прокуратурой был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения старшему судебному приставу ФИО1 для проведения проверки.

Между тем административным ответчиком в установленный ст. 30 закона № ФЗ трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, т.е. допущено незаконное бездействие, которым нарушены права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о произведении описи и аресте имущества должника, в не направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства постановления по заявленному ходатайству в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по МО, Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 Э.И. в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом в Красногорский ФИО4 был направлен исполнительный документ – исполнительные листы ФС № и ФС №, выданные Красногорским городским судом ФИО2 <адрес> по делу 2-1532/2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО6 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФИО1 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложения обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительных документов - исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Красногорским городским судом ФИО2 <адрес> по делу 2-1532/2022 в отношении должника ФИО6 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Бездействия, выразившееся в не соблюдении срока направления взыскателю именно копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, ввиду отсутствия сведений о передаче исполнительного листа судебному приставу, судом не установлено.

Что касается требований о признании незаконным ФИО1 в части несвоевременного принятия решения по ходатайству о произведении описи и аресте имущества должника в соответствии с нормами ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ; то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, из материалов дела не усматривается, что названный исполнительный документ регистрировался в ФИО1, передавался судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе исполнительного производства; соответствующего постановления не выносилось, исполнительное производство для оценки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, не возбуждалось. Данные требования заявлены преждевременно.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из заявления ФИО3 следует, что им при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ФИО3 представлена квитанция № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его уровень сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем правовой помощи по договору, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению до 7000 руб. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на юридические услуги подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов - исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Красногорским городским судом ФИО2 <адрес> по делу 2-1532/2022 в отношении должника ФИО6

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительных документов - исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Красногорским городским судом ФИО2 <адрес> по делу 2-1532/2022 в отношении должника ФИО6 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением административного дела на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: