Дело № 2-668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Зоткиной В.Д., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску ФИО1 ча к АО «Тинькофф Банк», ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2019 г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 226 229,12 рублей, из которых 209 706,68 рублей - просроченный основной долг; 14 006,44 рублей - просроченные проценты; 2 516,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462,29 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, VIN №, 2007 год выпуска, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

ФИО1 обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> и признании прекращенным залога на него, в обоснование которого указал, что не знал о наличии залога, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному) иску ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований банка, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований банка, встречные исковые требования поддержала, пояснила что при покупке автомобиля не знала, что он находится в залоге.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что **** между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО5 прекратил исполнять свои обязательства.

15.10.2021 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

В порядке статьи 365 ГК РФ к АО «Тинькофф Банк», исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем истец вправе требовать от должника ФИО4 уплаты выплаченной кредитору суммы долга, процентов на сумму долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 14.10.2021 задолженность ответчика ФИО4 по уплате суммы составляет 226 229 руб. 12 коп.

Согласно карточки учета собственником транспортного средства <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Седан, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, ПТС № ... с **** являлась ФИО7, с 22.06.2020 по настоящее время является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.06.2020 года.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> внесен в реестр уведомлений залогового имущества с ****, о чем свидетельствуют сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым, залог на движимое имущество № возник ****, то есть на момент приобретения автомобиля ФИО1 сведения о наличии залога и права требования на данный автомобиль имелись в открытом доступе для неопределенного круга лиц, в том числе для покупателя ФИО1

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства располагал информацией о залоге приобретаемого автомобиля либо должен был узнать об этом, проявив должную осмотрительность, поэтому оснований для прекращения залога не имеется, требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях о признании ФИО1 добросовестным приобр6етателем транспортного средства <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2007, и признания прекращенным залога на него отказать.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как стоимость имущества подлежит определению в ходе исполнительного производства, судом начальная стоимость реализации автомобиля не устанавливается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанным правилам расходы, понесенные АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4 в сумме 5 429 руб. 12 коп., за счет ответчика ФИО1 в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> **** года рождения уроженца ... в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от **** в размере 226 229,12 рублей, из которых: 209 706,68 рублей - просроченный основной долг; 14 006,44 рублей - просроченные проценты; 2 516,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 429 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ча, **** года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В требованиях ФИО1 ча <данные изъяты> о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, модель - <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты> и признания прекращенным залога на него отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Полякова