УИД № 78RS0023-01-2024-006983-68 Дело № 2а-329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 февраля 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 15 июня 2024 г. судебным приставом – исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № ....-0 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№ ...., предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 денежных средств в размере 572 172,84 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк». Полагает, что в отношение должника в качестве временной ограничительной меры в рамках возбужденного исполнительного производства необходимо применить временное ограничение выезда за пределы РФ, поскольку задолженность перед банком им не погашена, меры по урегулированию долга перед взыскателем не принимаются, имеются основания предполагать, что должник регулярно выезжает за пределы РФ и может там скрыться от исполнения своих обязательств. Просило установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенной нотариусом ФИО3

Административный истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ФИО4 ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если последний уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 г. нотариусом ФИО9. совершена исполнительная надпись нотариуса № № .... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 572 172,84 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 13 января 2024 г. по 23 мая 2024 г. (л.д.11-12).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 15 июня 2024 г. возбуждено исполнительное производство № .... предметом исполнения которого является взыскания с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 572 172,84 рублей. Срок, за который производится взыскание с 13 января 2024 г. по 23 мая 2024 г. (л.д.21).

Из представленного в материалы дела ответа по запросу суда следует, что АО «Райффайзенбанк» не имеет возможности представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований, в виде надлежащим образом заверенного исполнительного производства №№ .....

Надлежащим образом заверенное исполнительное производство №№ .... не представлено по запросу суда и Волковским ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

При разрешении настоящего спора, судом была проверена информация, находящейся на официальном сайте ФССП России, согласно которой 23 декабря 2024г. судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 исполнительное производство № .... в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.68).

Поскольку, как установлено судом ранее, исполнительное производство №№ .... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы в размере 572 172,84 рублей окончено, оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 19 февраля 2025 г.