УИД 86RS0014-01-2022-001292-23
производство по делу № 2-804/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.06.2022, выданной сроком до 31.12.2022 включительно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании,
установил:
ФИО1 (далее Истец) обратился в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» (далее Ответчик, сокращённое наименование согласно Уставу МАУ «СШ «Старт»), в котором просил признать незаконным приказ № 355 от 01 сентября 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания», обосновав тем, что данным приказом ему объявлен выговор за то, что он якобы 7, 11 и 12 июля 2022 года, отсутствовал на рабочем месте. Оспариваемый приказ не конкретизирован, не указано место проступка, на основании которого ему объявлен выговор, чрезмерная суровость.
Все акты об отсутствии на рабочем месте составлены не на рабочем месте ФИО1 и подтверждают его присутствие на работе. Согласно графикам рабочего времени за Истцом закреплено четыре объекта, а учёт производился только по одному.
Оспариваемое наказание является дискриминационным, так как ФИО1 ранее высказывался о своём несогласии с действиями руководства МАУ СШ «Старт», ему не оплачивали больничный лист, затем объявили простой, незаконно уволили, затем сократили.
Письменные возражения Ответчика мотивированы тем, что графиком рабочего времени и времени отдыха за июль 2022 года Истцу установлен конкретный объект, на котором он должен осуществлять свою трудовую деятельность, а именно Детско-юношеский клуб физической подготовки «Смена» (СК «Звезды Югры», ДЮКПФ «Смена») расположенный по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, д. 25, который входит в состав спортивного комплекса «Звезды Югры», установлено рабочее время с 08:00 до 17:30 с перерывом для отдыха и питания с 12:30 до 14:00.
Истец, ознакомившись с графиком рабочего времени и времени отдыха за июль 2022 года, ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности 07.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, периодически отсутствии на рабочем месте по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, д. 25 ДЮКПФ «Смена»: 07.07.2022 в периоды времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, с 08 часов 25 минут до 09 часов 05 минут, с 09 часов 09 минут до 12 часов 30 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, 11.07.2022 с 08 часов 00 минут до 08 часов 14 минут, с 08 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, 12.07.2022 с 08 часов 00 минут до 09 часов 42 минут, с 10 часов 07 минут до 12 часов 30 минут, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.
С 13.07.2022 по 31.07.2022 Истец согласно графику отпусков находился в очередном ежегодном отпуске, а с 27.07.2022 по 10.08.2022 отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью. 15.08.2022 Истцу было предложено ознакомиться с уведомлениями о даче объяснения по факту совершения дисциплинарных проступков, от ознакомления Истец отказался
По итогам служебного расследования, на основании приказа от 01.09.2022 № 335 к Истцу применено дисциплинарное взыскание – выговор. Работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания; затребовано письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки привлечения. Дисциплинарное взыскание наложено с учётом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привёл.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, изложили доводы, соответствующие исковому заявлению, дополнил, что он работает в МАУ СШ «Старт» по основному месту работы дежурным по залу и дворником, а также по совместительству на 0,5 ставки слесарем-сантехником, работодателем утверждаются по три графика работы, на просьбу Истца разработать сводный график работы Ответчик не отреагировал. ФИО1 работает дежурным по залу по графику с 14:00 до 22:00, сантехником - по заявкам.
С 01 июля 2022 года ФИО1 производил уборку в качестве дворника на всех четырёх объектах спортивного комплекса «Звезды «Югры», а не только на одном объекте ДЮКПФ «Смена», инструмент брал по месту хранения в клубе технических видов спора в 08:00, затем шёл убирать, поэтому на видеозаписях 7, 11 и 12 июля видно, как он уходит работать на другие объекты: клуб технических видов спора, расположенный по адресу: Аэропорт, 29, шахматный клуб, мкр. 3, дом 24 и ДС «Звезды Югры», а также, что территория чистая. Если не было отдельных поручений, то ФИО2 косил траву по адресу: Аэропорт, 29а. Непосредственный начальник ФИО5 угрожала сделать его жизнь невыносимой, никаких конкретных заданий ему не давала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.
Исследовав доводы сторон, выслушав их в судебном заседании, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, стороны состоят в трудовых отношениях, в период которых наименование работодателя (Ответчика) неоднократно изменялось, происходили реорганизации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами, постановлением об изменении наименования, уставом Ответчика и изменениями к нему (л.д.31-93 тома 1). Сведения об основной работе, переводах, переименовании и реорганизациях Ответчика внесены в трудовую книжку Истца.
В течение июля 2022 года ФИО1 работал в муниципальном автономном учреждении «Спортивная школа «Старт» постоянно по основным должностям дежурного по спортивному залу отдела платных услуг и дворника (полные ставки), а также по внутреннему совместительству слесарем – сантехником на 0,5 ставки.
По результатам и на основании материалов служебного расследования (л.д. 179- 230 тома 1) на основании приказа И.О. директора МАУ «СШ «Старт» ФИО7 от 01.09.2022 № 335 (л.д. 157 тома 1) в связи с отсутствием на рабочем месте 07.07.2022, 11.07.2022 и 12.07.2022 без уважительных причин дворнику спортивного комплекса «Звёзды Югры» ФИО1 объявлен выговор.
При этом в приказе не указано конкретное время (период), когда Истец отсутствовал на рабочем месте, а из служебных записок заведующей спортивным комплексом «Звезды Югры» ФИО3 от 07, 11 и 12 июля 2022 года, актов об отсутствии на рабочем месте, акта о проведении служебного расследования от 23.08.2022 (л.д. 179- 230 тома 1), видеозаписи камер видеонаблюдения ДЮКПФ «Смена» (л.д. 67-69 тома 2), представленной ответчиком и исследованной в судебном заседании, следует, что 07.07.2022 в периоды с 08 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, с 08 часов 25 минут до 09 часов 05 минут, с 09 часов 09 минут до 12 часов 30 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, 11.07.2022 с 08 часов 00 минут до 08 часов 14 минут, с 08 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, 12.07.2022 с 08 часов 00 минут до 09 часов 42 минут, с 10 часов 07 минут до 12 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал в зоне фиксации видеокамер наружного наблюдения ДЮКПФ «Смена», при этом из видеозаписей явно следует, что ФИО2 в другие промежутки времени (предшествующие и последующие указанным в актах) появлялся на указанном объекте в специальной рабочей одежде, с рабочим инвентарём (метлой, граблями, совком), производил уборку территории, очищал уличные урны, при этом утром приходит со стороны клуба технических видов спорта, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, дом 29а, где хранится рабочий инвентарь, и уходит в том же направлении, либо в сторону СК «Звёзды Югры».
В письменных объяснениях работодателю от 11.07.2022 и 12.07.2022 (л.д. 73, 79 тома 2) ФИО1 указал, что работу выполнял, на работе был, трудовую дисциплину не нарушал.
Настоящий спор возник о законности и обоснованности применения к Истцу данного дисциплинарного взыскания.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, чуд исходит из того, что статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
С учётом периодов отпуска и нетрудоспособности Истца с 13.07.2022 по 10.08.2022 (л.д. 143-146,164-166 тома 1) срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания Ответчиком не нарушен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях Ответчику (работодателю) необходимо было представить доказательства, свидетельствующие как о том, что работник ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, так и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведённых выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.
В тоже время по настоящему делу приведённые положения трудового законодательства Ответчиком нарушены, им не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 совершён дисциплинарный проступок, что по его вине умышленно или по неосторожности ненадлежаще исполнялись трудовые обязанности, а также того, что применённое дисциплинарное взыскание соответствует требованиям справедливости, соразмерности, законности и вины.
Одновременно судом установлено факт злоупотребления работодателем правом и непоследовательное недобросовестное поведение, поскольку Ответчик не создал Истцу необходимые условия для надлежащего исполнения трудовых обязанностей по всем заключённым сторонами трудовым договорам, а затем привлёк Истца к дисциплинарной ответственности. ФИО1 не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работодателя.
Копией трудовой книжки (л.д. 120-125 тома 1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 50 тома 2) установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Ответчиком, в настоящее время работает в должности дежурного по спортивному залу отдела платных услуг. Данная работа является для него основной и постоянной.
Как следует из вступившего в законную силу 30.08.2022 решения Урайского горсуда от 17 мая 2022 года (л.д. 80-90 тома 2) 01.03.2022 ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Судом приказ (распоряжение) Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 01.03.2022 № 110 признан незаконным и ФИО1 восстановлен в должности дежурного по спортивному залу Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» с 05.03.2022.
На основании приказа МОУ ДОД «Центра дополнительного образования детей «Физкультура и спорт» № 56-к от 15 марта 2011 года с ФИО1 был заключён трудовой договор №15/11 от 15 марта 2011 года, а затем дополнительное соглашения к нему от 05.03.3022 (л.д. 51-58 тома 2), на основании которого истец ФИО1 до настоящего времени работает у Ответчика слесарем – сантехником по совместительству на 0,5 ставки.
На основании приказа о приёме работника на работу от 19 апреля 2022 года № 109-к (л.д. 126 тома 1), трудового договора от 18.04.2022 № 48-2022 (л.д. 127-129 тома 1) ФИО1 с 19.04.2022 работает в МАУ «СШ «Старт» дворником, принят на основное место работы, постоянно.
Согласно положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, трудовых договоров и должностных инструкций (л.д. 130-134 тома 1,л.д. 22 – 58 тома 2) в основные обязанности ФИО1, как дежурного по спортивному залу входит обеспечение пропуска лиц в залы, бассейны и на ледовое поле, выдача спортивного инвентаря для занятий, дежурство в зале во время проведения занятий, обслуживание посетителей спортивных тренажёров, участие в подготовке и проведении соревнований, спортивно–массовых и зрелищных мероприятий, и иные, связанные с соблюдением чистоты и порядка в залах.
В обязанности дворника входит своевременная и качественная уборка закреплённой территории (улиц, тротуаров и т.п.), очистка пожарных и канализационных колодцев и запасных входов для свободного доступа к ним в любое время, рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды, очистка, промывка и дезинфекция уличных урн, перемещение необходимых для уборки материалов и инвентаря, покос травы в весенне-летне-осенний период.
В обязанности слесаря – сантехника входит ежедневный осмотр технического состояния, разборка, ремонт и сборка деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, тепловодоснабжения, монтаж и демонтаж вышедшего из строя и подлежащего ремонту сантехнического оборудования, устранение засоров в трудопроводах и арматуре, замена и регулировка смесителей в душевых установках.
Из пункта «в» раздела 1 трудового договора от 18.04.2022 № 48-2022 следует, что местом работы ФИО1 является МАУ «Спортивная школа «Старт», в приказе о приёме работника на работу от 19 апреля 2022 г. указано структурное подразделение спортивный комплекс «Звёзды Югры».
При этом приказом МАУ «СШ «Старт» от 4 марта 2021 года № 67 с 09.03.2021 утверждён состав спортивных комплексов МАУ «СШ «Старт» (л.д. 17-18 тома 2), который не противоречит положениям пункта 4.4. Устава Ответчика (л.д.66 тома 1). В соответствии с пунктом 2.2 данного приказа в состав спортивного комплекса «Звезды Югры» включены следующие объекты: дворец спорта для детей и юношества «Звезды Югры», расположенный по адресу: <...>, детско-юношеский клуб физической подготовки «Смена», расположенный по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, дом 25, и шахматно-шашечный клуб «Темп», расположенный по адресу: г. Урай, мкр.3, дом 24.
Кроме того в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 подтвердила доводы Истца о том, что с декабря 2021 года в состав спортивного комплекса «Звезды Югры» входит клуб технических видов спорта, расположенный по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, дом 29а, изменения в приказ № 67 не внесены.
Согласно приказу о приёме работника на работу от 19 апреля 2022 года № 109-к, пункту 7.4. и Приложению № 1 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ СШ «Старт», утверждённых 30 апреля 2021 года (л.д. 94-119 тома 1), разделу V трудового договора от 18.04.2022 № 48-2022 (л.д. 128 тома 1) дворнику ФИО1 установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один месяц с предоставлением выходных дней согласно графику, продолжительностью рабочей недели 40 часов.
В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ СШ «Старт» предусмотрено, что рабочее время работников определяется настоящими Правилами, трудовым договором, графиками времени, в том числе графиками сменности.
При этом время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни трудовым договором сторон ФИО1 не установлены.
Согласно графику рабочего времени и времени отдыха дворника ФИО1 за июль 2022 года продолжительность и период рабочего времени указаны – 8 часов, с 08:00 до 17:30, в левом верхнем углу графика присутствует запись: СК «Звёзды Югры», ДЮКПФ «Смена» (л.д. 138 тома 1), по доводам Ответчика, это установленное работодателем место работы Истца.
В тоже время графиками рабочего времени и времени отдыха дежурного по спортивному залу и слесаря – сантехника ФИО1 за июль 2022 года (л.д. 59, 60 тома 2) предусмотрены продолжительность и период рабочего времени слесаря – сантехника 4 часа – с 09:30 до 13:30, а продолжительность и период рабочего времени дежурного по спортивному залу 8 часов - с 14:00 до 22:00.
Анализ приведённых юридически значимых обстоятельств дела и заключённых работодателем с Истцом трудовых договоров, локальных нормативных актов привёл суд к убеждению, что Ответчиком чётко и однозначно в установленном порядке не определено место работы ФИО1 по должности дворника, а именно структурное подразделение Ответчика, и его рабочее время, а график работы дворником составлен работодателем без учёта рабочего времени по графикам рабочего времени и времени отдыха дежурного по спортивному залу и слесаря – сантехника ФИО1 Не требует доказывания тот факт, что в одно и тоже время ФИО1 не мог находиться на двух рабочих местах одновременно.
К указанным выводам суд пришёл, исходя из следующих положений закона. Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как следует из статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы 1 и 2 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть седьмая статьи 209 ТК РФ).
То обстоятельство, что в трудовом договоре истца от 18.04.2022 № 48-2022 место работы определено как МАУ «СШ «Старт», а в приказе о приёме работника на работу, как спортивный комплекс «Звёзды Югры», при этом вопреки указанным положениям трудового законодательства не содержится конкретных объектов, указывает лишь на допущенные работодателем нарушения порядка оформления трудового договора, что не может являться достаточным основанием для лишения работника гарантий, которые установлены трудовым законодательством.
Установление места работы графиком рабочего времени противоречит действующему правовому регулированию, а также заключённому сторонами трудовому договору, Правилам внутреннего трудового распорядка.
Одновременно суду не представлено доказательств полномочий заведующей спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО3 на определение существенных условий трудового договора (места работы). Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в её полномочия входит руководство деятельностью подчиненного ей персонала, ведение табеля учёта рабочего времени, составление графика режима рабочего времени и времени отдыха, графика отпусков и т.д. (л.д. 4-9 тома 2).
Доводы Истца о том, что им выполнялись трудовые обязанности дворника на всех четырёх объектах спортивного комплекса «Звезды Югры» подтверждаются также тем обстоятельством, что в спорный период июля 2022 года все остальные дворники находились в отпусках, что следует из табеля учёта рабочего времени за июль 2022 года (л.д. 140-142 тома 1), служебных записок И.О. начальника по ФИО8 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, 204,219, тома 1, л.д.62 тома 2).
При этом графики работы рабочего времени и времени отдыха дворников спортивного комплекса «Звезды Югры» за предыдущие месяца указывали местом исполнения трудовых обязанностей всех дворников спортивный комплекс «Звезды Югры», а в июле 2022 года, когда все дворники спортивного комплекса «Звезды Югры», кроме ФИО1 находились в отпусках, Истцу определён лишь один объект из четырёх – ДЮКПФ «Смена».
В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в числе обязательных для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Частью 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Часть 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускает введение суммированного учета рабочего времени в случаях, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, а также устанавливает предельную продолжительность учётного периода.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
На основании ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Из приведённых нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).
Из табелей учёта рабочего времени дворника ФИО1 за июль 2022 года (л.д. 140-142, 226 тома 1) следует, что ФИО1 7, 11 и 12 июля 2022 года отработал по 8 часов ежедневно (первоначальный табель) и только 09.09.2022 составлен корректирующий табель, где указано отработанное время 07.07.2022 – 2,5 часа, 11 и 12 июля 2022 года – по 4,1 часа.
При этом табелями учёта рабочего времени дежурного по спортивному залу и слесаря – сантехника ФИО1 за июль 2022 года (л.д. 74-78 тома 2), пояснительными (служебными) записками И.О. начальника отдела платных услуг ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 тома 2), И.О. начальника по ФИО8 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, 204,219, тома 1, л.д.62 тома 2) достоверно установлено, что в спорные дни 7, 11 и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отработал установленное ему время в качестве дежурного по спортивному залу в течение 8 часов ежедневно и в качестве слесаря – сантехника в течение 4 часов ежедневно, 07, 11 и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 13:30 находился на объекте КТВС (клуб технических видов спорта), по заданию И.О. начальника по ОДСО ФИО10 на объекте КТВС осматривал сантехническое оборудование, косил траву и убирал скошенную траву на территории объекта, 07, 11 и ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 14:00 до 22:00 находился на своём рабочем месте во дворце спорта для детей и юношества «Звёзды Югры» в зале игровых видов спорта.
При этом суд учитывает, что обязанности дворника в весенне-летне-осенний период выполнять покос травы на закреплённой территории предусмотрены пунктом 2.8 должностной инструкции дворника (л.д. 131 тома 1) и не входят в должностные обязанности слесаря – сантехника.
То обстоятельство, что распоряжение по покосу травы дала ФИО1 не заведующая спортивным комплексом «Звезды Югры», а И.О. начальника по ОДСО ФИО10 подтверждено достоверно и не освобождало Истца от выполнения данного распоряжения, соответствующего обязанностям по его должностной инструкции. Ответственность за надлежащее исполнение должностных обязанностей руководителями структурных подразделений, выдачу ими распоряжений в пределах предоставленных полномочий несёт работодатель.
Исход из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению, что работодатель (ответчик) МАУ «СШ«Старт», вопреки возложенным на него обязанностям не доказал виновное поведение и совершение дисциплинарного проступка дворником ФИО1, не доказал, что создал Истцу все условия для надлежащего выполнения им трудовых обязанностей по всем заключённым трудовым договорам, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 является незаконным.
Истцом не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств того, что он подвергался Ответчиком дискриминации в сфере труда.
На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", учитывая организационно – правовую форму Ответчика – муниципальное автономное учреждение, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.35.НК РФ с Ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён Истец.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» удовлетворить полностью.
Признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» от 01 сентября 2022 года № 355 «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора дворнику спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 08.12.2022).
Председательствующий судья Шестакова Е.П.