Решение по делу № 2-554/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-554/2023

25RS0015-01-2023-000552-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ООО «АФК», указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от <дата>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44 751 рублей 32 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 45 522 рублей 59 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат уплате в размере 49 552 рублей 63 копеек.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с <дата> по <дата> подлежат проценты в размере 3 784 рублей 47 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 519 рублей 97 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период <дата> по <дата> в размере 49 552 рублей 63 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 784 рублей 47 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8 519 рублей 97 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 056 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по месту жительства ФИО1, указанному в иске. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведениями о том, ответчик не получила почтовые извещения по уважительной причине суд не располагает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, явка которой обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 <дата> заключили договор кредита/займа №.

<дата> ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44 751 рублей 32 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основании положений ст.ст. 309, 809, 811 ГК РФ, исходит из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, в связи с чем, установив, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ судом применяются, поскольку договор между сторонами был заключен до изменения указанных положений (01.04.2013).

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания договора займа размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, исходя из представленного истцом расчета и положений ст. 809 ГК РФ правильным.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет взыскиваемых с ответчика процентов, который судом проверен и не доверять которому, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 056 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек..

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период <дата> по <дата> в размере 49 552 рублей 63 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 784 рублей 47 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по 26.04.2019г. в размере 8 519 рублей 97 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 056 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек, всего: 64 001 (Шестьдесят четыре тысячи один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта