РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1445/2025

43RS0001-01-2025-000549-87

28 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Хурма» к ООО «Союзагротранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма» (далее – ООО МКК «Хурма», истец) обратилось в суд с иском к общество с ограниченной ответственностью «Союзагротранс» (далее – ООО «Союзагротранс», ответчик-1), ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик-2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО МКК «Хурма» выдало ООО «Союзагротранс» заём в сумме 6 000 000 руб. на срок до {Дата изъята}. Согласно условиям договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 51,60% годовых от основной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем представления займа, по день возврата займа включительно. Согласован график платежей. За просрочку платежей установлена штрафная неустойка в размере 0,03% от остатка задолженности за каждый день просрочки. По договору поручительства от {Дата изъята}, заключенному с ФИО1, последний взял на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Союзагротранс» своих обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчикам направлены претензии. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать солидарно с ООО «Союзагротранс», ФИО1 задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 6 664 756,88 руб., из которых: 6 000 000 руб. - основной долг, 592 756, 88 руб. - проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 72 000 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 653 руб., проценты из расчета 51,6% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Хурма» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика-1 ООО «Союзагротранс», ответчик-2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «Хурма» (займодавец) и ООО «Союзагротранс» (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок до {Дата изъята} (пункты 1.1, 1.3 договора). Со стороны заемщика договор подписан электронной подписью директора ООО «Союзагротранс» ФИО1

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 51,6 % годовых от основной суммы займа со следующего дня после получения денежных средств и до фактического возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 установлено, что в случае двух и более просрочек по данному договору займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

В графике платежей (приложение № 1 к договору займа) стороны согласовали сумму ежемесячного платежа в размере 1 155 774,43 руб., последний платеж 1 153 684,66 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае просрочки любого из платежей заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,03 % от остатка задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен графиком платежей до дня возврата суммы займа с процентами займодавцу. В соответствии с п. 2.2.1 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных сумм в соответствии с условиями договора, уплаты предусмотренных неустоек и возмещения причиненных убытков в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей в уплату основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО МКК «Хурма» перечислило ООО «Союзагротранс» 6 000 000 руб. с указанием назначения платежа – предоставление процентного (51,6%) займа по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В свою очередь обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая ответчиком не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа {Дата изъята} ООО МКК «Хурма» заключен договор поручительства с ФИО1, согласно условиям которого последний взял на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Союзагротранс» своих обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Договор подписан электронной подписью.

В п.5.2 договора поручительства установлен обязательный претензионный порядок. Истцом в адрес ответчика (ФИО1) было направлено требование об уплате задолженности по договору займа (претензионное письмо от {Дата изъята}), однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Требования истца об оплате задолженности ответчиками не исполнены, задолженность не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

По расчету истца задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 6 664 756,88 руб., в том числе 6 000 000 руб. - основной долг, 592 756, 88 руб. - проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 72 000 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным и обоснованным, соответствует условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств заключения договора на иных условиях, чем использованы истцом в расчете, не имеется.

Учитывая, что доказательств своевременного погашения задолженности ответчиками не представлено, до настоящего времени обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 6 664 756,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части заявленной ко взысканию суммы неустойки судом не усматривается, неустойка чрезмерной не является, соразмерна допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности по основному долгу и процентам, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Подлежащий взысканию размер неустойки способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, исходя из вышеприведенных норм права, истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по договору за весь период пользования займом из расчета 51,6% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа, пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 70 653 руб., которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Хурма» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Союзагротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Микрокредитная компания «Хурма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 6 664 756,88 руб., в том числе 6 000 000 руб. - сумма основного долга, 592 756,88 руб. - проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 72 000 руб. - пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 653 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Союзагротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Микрокредитная компания «Хурма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по ставке 51,6 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа от остатка суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.