78RS0005-01-2025-015575-78

Дело №2-3327/2025 17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 марта 2023 года передала наличные денежные средства ФИО2 в размере 2 722 000 рублей на срок до 01.12.2024 года с выплатой процентов в размере 20,520% годовых с ежемесячной выплатой причитающихся процентов.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.03.2023 года.

Вместе с тем, после наступления момента исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы долга, от принятых на себя обязательств ответчик всяческим образом уклоняется. На данный момент сумма займа, а также процентов по данному договору ответчиком не возвращены.

Истец неоднократно требовала от ответчика возврата суммы займа, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнила. Вместе с тем, после наступления момента исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы долга по указанному договору, от принятых на себя обязательств ответчик всяческим образом уклоняется, на данный момент сумма займа, а также проценты по договору не возвращены ответчиком.

Таким образом, незаконными действиями ответчика, заключающимися в неисполнении предусмотренных договором сроков обязательств, повлекшими за собой возникновение у истца убытков, нарушены его права как займодавца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 3 271 784 рубля 22 копейки из которых: сумма займа – 2 714 723 рубля 82 копейки, проценты за пользование займом за период с 07.01.2024 года по 07.11.2024 года – 557 060 рублей 40 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 380 285 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2025 года по момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 147 рублей 23 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила представителя, который поддерживал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 07 марта 2023 года передала наличные денежные средства ФИО2 в размере 2 722 000 рублей на срок до 01.12.2024 года с выплатой процентов в размере 20,520% годовых с ежемесячной выплатой причитающихся процентов.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.03.2023 года.

Вместе с тем, после наступления момента исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы долга, от принятых на себя обязательств ответчик всяческим образом уклоняется. На данный момент сумма займа, а также процентов по данному договору ответчиком не возвращены.

Истец неоднократно требовал от ответчика возврата суммы займа, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнила.

Таким образом, незаконными действиями ответчика, заключающимися в неисполнении предусмотренных договором сроков обязательств, повлекшими за собой возникновение у истца убытков, нарушены его права как займодавца.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику, однако её требования удовлетворены не были.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору по возврату заёмных денежных средств, он надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключённым с ним договорам займа, ответчиком не представлено.

При этом сам по себе факт составления и подписания вышеуказанной расписки ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Так, исходя из буквального толкования положений статей 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа.Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путём выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены оригинал расписок ответчика в получении им от ФИО1 денежных средств в общем размере 2 722 000 рублей. Содержание представленной истцом расписки позволяет установить смысл обязательства и действительную волю займодавца на предоставление займа, и действительную волю должника при её составлении на исполнение такого обязательства.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ФИО2 не получала от ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, сам по себе факт предоставления истцом денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтоб в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

В материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 07.03.2023 года размере 3 271 784 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, проверив представленный истцом расчёт, признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору от 07.03.2023 года в общем размере 380 285 рублей 12 копеек.

Альтернативного расчёта подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования вышеприведенных условий договоров займа в части, устанавливающей размер подлежащих уплате процентов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2025 года по момент фактического исполнения решения суда.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 42 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № сумму займа в размере 3 271 784 рублей 22 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 380 285 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 147 рублей, а всего 3 694 216 рублей 34 копейки.

Взыскивать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2025 года по момент фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-015575-78