УИД: 77RS0006-02-2024-016081-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1691/25 по иску ФИО1 * к Грицун *, АО «СпецВысотСтрой» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
АО «СпецВысотСтрой» являлось соинвестором строительства здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...>. 13 января2003 г. между АО «СпецВысотСтрой» и ФИО2 был заключен договор № ДВ-ГС/С-54 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <...>, согласно которому АО «СпецВысотСтрой» обязалось осуществить строительство и передать ФИО2 права требования на оформление в собственность машино-места с техническим номером * в указанном гараже-стоянке. 27 апреля 2011 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи машино-места, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оформить на свое имя и затем передать в собственность ФИО1 машино-место в многоярусном подземном гараже-стоянке по адресу: <...>, этаж – 2, технический номер *. Истец произвел оплату по договору в полном объеме. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г. по делу № 2-4746/2011 за ФИО3 было признано право собственности на 164/171869 доли в праве собственности на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...>, с кадастровым номером 77-77-15/025/2011-385, степень готовности объекта 95%. Спорное машино-место существует как самостоятельный объект, представляет собой изолированное помещение, имеющее ограждающие конструкции. Вместе с тем, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не получено, право собственности на машино-место в ЕГРН не зарегистрировано.
В этой связи истец просил суд прекратить право собственности ФИО2 на 164/171869 доли в праве собственности на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г*; признать за истцом право собственности на машино-место общей площадью 16,4 кв. м., расположенное на -2 этаже по адресу: <...>, машино-место *; взыскать с АО «СпецВысотСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца * явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «СпецВысотСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий АО «СпецВысотСтрой» ФИО4 суду представил письменные возражения относительно иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 218 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
12 февраля 2002 года Правительством Москвы было вынесено постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражом и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: <...>, 5-7 (Западный административный округ).
Во исполнение указанного постановления между Правительством Москвы и ЗАО «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № ДЖП.02.ЗАО.00393 от 31 декабря 2002 года.
Дата ввода объекта в эксплуатацию определена инвестиционным контрактом - II квартал 2004 года.
Распоряжением Правительства Москвы от 05 апреля 2005 года № 535-РП «О продлении срока действия инвестиционного контракта до конца 2005 года, следовательно, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию машино-мест определен окончанием 2005 года.
Дополнительным соглашением к указанному инвестиционному контракту от 29 октября 2003 г. ЗАО «Корпорация «Конти» и Правительством Москвы было установлено, что права на 100% машино-мест принадлежат инвестору.
18 марта 2003 года между ЗАО «Корпорация Конти» и ЗАО «СпецВысотСтрой» был заключен договор № ДВ 5-7 соинвестирования в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом - стоянкой по адресу: <...>.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 12 декабря 2006 г. ЗАО «Корпорация «Конти» и ЗАО «СпецВысотСтрой» согласовали передачу ЗАО «СпецВысотСтрой» 145 машино-мест, в том числе машино-места с техническим номером 32.
13 января2003 г. между АО «СпецВысотСтрой» и ФИО2 был заключен договор № ДВ-ГС/С-54 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. * согласно которому АО «СпецВысотСтрой» обязалось осуществить строительство и передать ФИО2 права требования на оформление в собственность машино-места с техническим номером *в указанном гараже-стоянке.
ФИО2 произвела оплату по договору в полном объеме.
27 апреля 2011 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи машино-места, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оформить на свое имя и затем передать в собственность ФИО1 машино-место в многоярусном подземном гараже-стоянке по адресу: *
ФИО1 произвел оплату по договору в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 факт заключения договора купли-продажи машино-места и получения оплаты по нему не оспаривается.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г. по делу № 2-4746/2011 за ФИО3 было признано право собственности на 164/171869 доли в праве собственности на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...>, с кадастровым */2011-385, степень готовности объекта 95%.
Государственная регистрация права собственности ФИО3 на 164/171869 доли в праве собственности на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу*, степень готовности объекта 95%, была произведена 16 мая 2012 г.
Из искового заявления следует, что строительство гаража-стоянки завершено, спорное машино-место существует как самостоятельный объект, представляет собой изолированное помещение, имеющее ограждающие конструкции, в подтверждение чего суду представлен технический план машино-места от 22 ноября 2024 г.
164/171869 долям в праве собственности на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой соответствует машино-место площадью 16,4 кв. м., расположенное на -2 этаже по адресу: <...> *, машино-*
Однако, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не получено. Государственная регистрация права собственности на машино-место произведена не была, данные о собственнике объекта в ЕГРН отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на машино-место.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «СпецВысотСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Грицун * на 164/171869 доли в праве собственности на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...>, с кадастровым номером *
Признать за ФИО1 * право собственности на машино-место площадью 16,4 кв. м., расположенное на -*
Взыскать с АО «СпецВысотСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 * расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 * *на машино-место площадью 16,4 кв. м., расположенное на -2 этаже по адресу: г. Москва, ул. *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.
Судья И.М.Александренко