Дело № 2-996/2023
24RS0032-01-2022-004571-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 02 августа 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику для ремонта автомобиль Peugeot 308, госномер №, предоплату 40 000 руб. В помещении ответчика, где находился автомобиль истца, произошел пожар, и автомобиль истца пострадал. Согласно заключению специалиста, стоимость аналогичного автомобиля составляет 413 000 руб. Истец был вынужден продать свой неисправный и обгоревший автомобиль за 120 000 руб. Соответственно с ответчика подлежат возмещению убытки в размере 333 000 руб. (413 000 – 120 000 + 40 000). Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 333 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращается в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
К данным правоотношениям применимы правила о хранении, предусмотренные главой 47 ГК РФ, в части, не противоречащей сути подряда. Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждение имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.
Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Для наступления гражданской ответственности, необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 21 апреля 2018г. по 18 сентября 2021г. на праве собственности принадлежал автомобиль Peugeot 308, госномер №.
ФИО2, в период с 17 сентября 2020г. по 13 августа 2022г., являлся индивидуальным предпринимателем.
Указанный автомобиль ФИО1 в апреле 2021г. передал ответчику ФИО2 для проведения ремонта, внеся в качестве оплаты за услуги ответчика по ремонту 40 000 руб.
Каких-либо действий по ремонту вышеуказанного автомобиля ответчиком не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, 14 сентября 2021г. в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществлял свою деятельность ответчик ФИО2, произошел пожар.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами отказного производства №, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим дознавателем ОД ОНД и ПР по г. Красноярску ФИО6 12 января 2022г., в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ; заключением эксперта № от 10 января 2022г. о том, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара (район помещения с перегородками из кирпича в юго-западной части здания), в результате теплового проявления электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки); протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2021г. и от 15 сентября 2021г., где зафиксировано использование ФИО2 помещения для автосервиса.
Обстоятельства нахождения автомобиля Peugeot 308, госномер №, в здании №16 по ул. Дорожная г.Красноярска подтверждаются объяснениями ФИО2 в ходе доследственной проверки от 22 сентября 2021г. и дополнительными объяснениями от 04 октября 2021г. о том, что при возникновении пожара он эвакуировал три автомобиля, четвёртый автомобиль Hyunday Avante сгорел полностью. Также сгорели инструменты и запасные части к эвакуированным автомобилям, в том числе на автмобиль Peugeot.
В результате произошедшего пожара, автомобилю истца были причинены термические повреждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ФИО1 был передан ФИО2 в рамках договора подряда для выполнение ремонтных работ, поскольку воля сторон на заключение данного договора была выражена совершением определенных действии по согласованию объема работ и их стоимости, оставлению автомобиля на территории автосервиса, размещенного по адресу: <адрес>
Таким образом, ФИО2 не обеспечил сохранность переданного ему транспортного средства, в связи с чем, на него возлагается ответственность за возмещение имущественного вреда.
18 сентября 2021г. автомобиль был продан ФИО1 за 120 000 руб., тогда как средняя рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» № от 24 июля 2023г., составляет 332 000 руб.
Суд принимает представленное истцом ФИО1 заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» № о средней рыночной стоимости автомобиля в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.
Размер материального ущерба, заявленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, причинившим ущерб ФИО1, следовательно, обязан возместить его в объеме, исчисленном исходя их разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками, в размере 212 000 руб. (332 000 – 120 000), а также стоимости денежных средств, уплаченных в счёт не произведённого ремонта автомобиля и невозвращённых истцу, в 40 000 руб., а всего в размере 252 000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с указанной выше правовой нормой достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения исполнителем имущественных прав потребителя; при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется.
Судом установлен факт нарушения имущественных прав истца, в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 500 руб. ((252 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 020 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 252 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 128 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 020 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Снежинская