УИД 26RS0030-01-2022-002752-78

Дело № 2-2145/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Прайм Займ" (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № (далее - «Договор») путём направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Прайм Займ" уступило ИП ФИО1 (далее - «Истец») права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № Ц400-0000138775 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) Ц400-0000138775 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

ООО МКК «Прайм Займ» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил Обществу Заявление на получение займа в размере 17 000 руб., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО МКК «Прайм Займ» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача суммы займа по договору займа может производиться Обществом в том числе наличными денежными средствами. ООО МФК "Прайм Займ" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял обязательства возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просил взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся по состоянию с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), которая составляет 68 000 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 17 000 руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 48 649,92 руб.;

Сумма неустойки(штрафа) - 2 350,08 руб., в соответствии с п.12 договора займа.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 28, 121-124, 130 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление согласно которого просил суд отказать во взыскании процентов по микрозайму за период превышающий срок на который был заключен указанный договор.

Учитывая надлежащее извещение истца ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ИП ФИО1 о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Прайм Займ" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путём направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки ООО МФК "Прайм Займ" и фактическим предоставлением денежных средств.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита сумму займа составила 17 000 рублей, срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Денежные средства в размере 17 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером

На основании п. 13 Индивидуальны условий потребительского кредита ФИО2 выразил согласие на переуступку прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО2 с условиями договора займа был ознакомлен, согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Поскольку право Первоначального кредитора на уступку прав требования было согласовано с заемщиком, при заключении кредитного договора, то суд не усматривает в данном случае каких либо нарушений прав заемщика при заключении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Прайм Займ" уступило ИП ФИО1 права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № Ц400-0000138775 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) Ц400-0000138775 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ИП ФИО1 является надлежащим истцом по рассматриваемому исковому требованию.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, исчисленная истцом в размере 68 000 рублей, которая состоит из:

- сумма основного долга по займу в размере 17 000,00 руб

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48649,92 руб.

- штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 860,66 руб.

- штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга (17 000 рублей), согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день – 2 350,08 рублей

На основании п. 2 Договора займа Договор действует до полного исполнения Заемщиком своих договорных обязательств, в том числе фактического возврата займа. Таким образом, суд считает, что стороны согласовали условие о взыскании процентов предусмотренных п. 4 Договора займа, в том числе и по истечении срока предоставления займа.

Оценивая размер задолженности суд не может согласиться с его обоснованностью.

Так, на основании п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из суммы займа (17 000 рублей) сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, а равно и сумма неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат суммы займа не могла превышать 25 500 рублей.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 500 рублей.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 1475,00 руб., во взыскании судебных расходов сверх указанной суммы, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0715 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга по займу в размере 17 000,00 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1475 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 500 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 765 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: