ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх2888 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87291,91 рубль, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2818,76 рублей, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее предоставила письменные возражения на иск, согласно которым указала, на то, что кредитный договор умершего наследодателя был застрахован, в связи с чем взыскиваемая задолженность должна быть покрыта за счет сумм страхового возмещения. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Кроме того, указала, на несоразмерность взыскиваемых процентов, просила применить 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. До судебного заседания предоставил сведения о том, что ФИО5 в реестре застрахованных лиц отсутствует.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standard №хххххх2888 по эмиссионному контракту № от 08.10.2018г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 14.03.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 63 442,97 руб.; просроченные проценты – 23 848,94 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, доказательств иной суммы задолженности или вовсе ее погашения ответчиком материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса г.о. Тольятти ФИО7, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: обл. Самарская, <адрес>38.

Согласно ответу ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 в реестрах застрахованных лиц по кредитной карте выданной в рамках эмиссионного контракта № отсутствует, в связи с чем доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены необоснованно не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств тому, что в отношении заемщика был заключен договор страхования, где страховым риском являлось покрытие задолженности по указанной выше кредитной карте.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчик, являясь наследником по закону умершего ФИО2, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Как было установлено выше, ответчику ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО3 являясь наследником по закону умершего ФИО2 и принявшая наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной №хххххх2888 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2022г. в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представила. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявляла.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2818,76 рублей, что подтверждается документально. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по договору кредитной №хххххх2888 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2022г. в размере 87291,91 рубль, из которых: 63442,97 рублей - просроченный основной долг, 23848,94 рублей - просроченные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2818,76 рублей, всего взыскать - 90 110 (девяносто тысяч сто десять) рублей 67 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.С. Каримов

Копия верна

Судья: Д.С. Каримов

Подлинный документ находится в деле №-/2023

(УИД 63RS0№-10) Центрального районного суда <адрес>

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Центрального районного суда

<адрес>