УИД 60RS0020-01-2022-001519-62

2 – 343 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А., при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Экспресс – Кредит» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014, заключенному между АО «Альфа – Банк» и ФИО2 в размере 13 462 рублей 07 копеек, из которых: 12 075 рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность; 1 386 рублей 33 копейки - просроченные проценты. Так же просит о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 48 копеек, оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2014 между АО «Альфа - Банк» и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор. Задолженность по договору составляет 13 462 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Ссылаясь на требования п.1 ст.819, ст.810, ст.1151, ст.1152, ст.1175 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» _-Чигина А.Г. не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. В представленном суду возражении о применении срока исковой давности со ссылкой на нормы ст.ст.196, 200 ГПК РФ указала о том, что сведения о смерти ФИО4 поступили в адрес истца 05.08.2020 из Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и именно с этой даты исчисляется срок исковой давности, который не истек.

Ответчики - ФИО1, ФИО3, представитель МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО1 и ФИО3 представили письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в которых просили об отказе в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности с учетом требований ст.ст. 195, 196 ГПК РФ. Дополнив, что сведения о смерти ФИО2 были представлены в АО «Альфа-Банк» в июне 2017 года и с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В исковом заявлении истцом неверно указаны дата рождения и смерти ФИО2, в связи с чем, истец не делал никаких запросов.

Представитель третьего лица ОСП Порховского района Псковской области, нотариус Порховского нотариального округа – ФИО5, а так же ФИО12, ФИО13, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах невозможности явки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ILO№. В рамках соглашения о кредитовании Банк открывает на имя ФИО4 счет кредитной карты с лимитом кредитования 15 000 рублей (п.3). Процентная ставка за пользование кредитом 33 % годовых (п.4). Полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 59,36% годовых (п.17.2), что подтверждается и сведениями АО «Альфа-Банк», представленными в адрес суда.

Согласно свидетельству о смерти серии №, №, выданному Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору кредитования составляет 13 462 рубля 07 копеек, из которых: 12 075 рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность; 1 386 рублей 33 копейки - просроченные проценты.

12.09.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ № 2-997/2018, которым взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.04.2014 за период с 20.03.2017 по 19.07.2017 в размере 15 004 рублей 73 копеек, в том числе 12 075 рублей 74 копеек - основной долг, 1 386 рублей 33 копеек - проценты, 1 542 рубля 66 копеек - неустойка.

На основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору.

06.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» по судебному приказу № 2-997/2018 от 12.09.2018.

27.08.2021 определением Порховского районного суда Псковской области исполнительное производство № от 12.11.2018, возбужденное ОСП Порховского района Псковской области на основании исполнительного документа - судебного приказа от 12.09.2018 № 2-997/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО « Экспрес-Кредит» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 29.04.2014 в размере 15 304 рублей прекращено в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО3, указав в составе наследственного имущества ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследники ФИО12и ФИО13 отказались от доли в наследстве, о чем имеются заявления. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно ФИО1 и ФИО3 (ответчики по настоящему делу) являются единственными наследниками ФИО2 по закону, принявшими наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В соответствии с ответом МИ ФНС № 3 по Псковской области отсутствуют сведения об открытых банковских счетах у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» на ФИО4 не зарегистрированы транспортные средства.

Из уведомления, представленного Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области, сведения о правах ФИО4 в отношении <адрес>, отсутствуют.

В тоже время на основании архивных сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Порховская кооперативно-государственная строительная организация в лице ФИО8 передала в совместную собственность ФИО13 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии иного наследственного имущества наследодателя, принятого наследниками, в материалах дела не имеется.

На основании Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО2) составляет 239 210 рублей 22 копейки. Стоимость ? доли квартиры, принадлежащей ФИО2, составляет 119 605 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что требования о возврате задолженности по кредитному договору от 29.04.2014, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, и последний платеж по которому произведен 17.02.2017, предъявлены ООО «Экспресс - Кредит» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агенства по Управлению Государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 19.07.2022 (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи). Данное исковое заявление зарегистрировано в Псковском районном суде 25.07.2022. АО «Альфа-Банк» к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору обратился 12.09.2018 (дата регистрации заявления в судебном участке, 28.08.2018 банком оформлен пакет документов по заявлению, сведения о сдаче документов в отделение почтовой связи отсутствуют). Также 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 23 вынесен судебный приказ дело № 2-997/2018 о взыскании задолженности с ФИО4, который вступил в законную силу.

На основании данного судебного приказа, по вступлению его в законную силу, 12.11.2018 ОСП Порховского района возбуждено исполнительное производство. 06.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области произведена замена взыскателя с АО « Альфа- Банк» на ООО «Экспресс- кредит».

27.08.2021 определением Порховского районного суда Псковской области исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-997/2018 прекращено в связи со смертью должника – ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение вступило в законную силу 18.09.2021.

При вышеописанных обстоятельствах, срок исковой давности, позволяющий истцу обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников, в том числе и с учетом позиции истца о том, что сведения о смерти ФИО4 поступили к ним ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Доказательств представления сведений о смерти ФИО2 в АО «Альфа - Банк» в июне 2017 года ответчиками ФИО1 и ФИО3 суду не представлено. Неверное указание даты рождения и даты смерти ФИО2 в исковом заявлении является технической ошибкой.

Из сведений, представленных ООО «Альфа Страхование – Жизнь» установлено, что ФИО2 дала свое согласие банку на включение ее в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования № L0532/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа Страхование – Жизнь», что подтверждается ее заявлением, и была внесена в этот список, в связи с чем была застрахована в марте 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору застрахован риск жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита. Данная информация подтверждена и АО « Альфа-Банк».

Исходя из изложенного, в связи с наличием наследников ФИО4 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца с Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12, п. 13, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства и степень сложности дела, объем заявленных исковых требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцов юридических услуг, а именно: представление искового заявления с документами в суд, а также позиции по сроку давности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма произведенной истцом расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 5 000 рублей.

Так как судом удовлетворяются лишь требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, то расходы в размере 6 538 рублей 48 копеек, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков частично, в солидарном порядке в размере 538 рублей 48 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс- кредит» в пределах стоимости наследственного имущества каждого из наследников, составляющей 59 802 рубля 56 копеек у ФИО1, 59 802 рубля 55 копеек у ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2014, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 462 рублей 07 копеек, из которых основной долг - 12 075 рублей 74 копейки, проценты - 1 386 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в размере - 538 рублей 48 копеек и расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Порховский районный суд.

Судья Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.