Решение по делу № 2-5985/2024 от 07.04.2025

Дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 644,75 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен к участию в деле наследник имущества <данные изъяты> – ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 393 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 382 210,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 38 434,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 684 292,24 руб. (с учетом снижения до разумных пределов - 100 000 руб.) - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 687 807,12 руб. (с учетом снижения до разумных пределов - 100 000 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 687 807,12 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № КО-1504-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> перешло право требования задолженности к <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник <данные изъяты> умерла.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены. С <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 644 руб. 75 коп., из них: 382 210,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 434,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,40 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 406,45 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены. Произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованиям к ФИО2 (правопреемник <данные изъяты>), основанным на заочном решении Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам, отменено, возобновлено производство по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истцом ИП ФИО1 после заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем, просил суд просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: - 11619,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 15 023,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 11000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 11 619,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 1169,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. От остальной части исковых требований истец отказывается.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие, также направил в адрес суда уточненное исковое заявление.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее в судебном заседании признал исковые требования в части заявленной суммы основного долга с учетом уточнения в размере 11 619,05 руб., в остальной части полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить размер штрафных санкций с учетом разумности, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить <данные изъяты> кредит в сумме 393 640 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. Гашение задолженности по условиям договора подлежало путем внесения ежемесячных платежей, сумма платежа 11 508 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 11619,05. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 15023,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,40 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 49380,96 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г., 50600,96 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 11000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 599 903,7 руб. и 94 913,52 руб. соответственно.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование ими и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ,), срок исковой давности по оплате основного долга следует считать не пропущенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, выполнен математически верно, также суд учитывает признания ответчиком размера задолженности по основному долгу в размере 11 619,05 руб.

Также судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, выполненный истцом, с учетом заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, из содержания которого следует, что сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 023,38 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного его снижения составляет 11 000 руб., он признает математически верным. Контррасчета ответчиком представлено не было.

Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что обратившийся за принятием наследства заемщика по кредитному договору ФИО2 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ФИО2 не представлены доказательства полного или частичного исполнения им обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 11 619,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 619,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом с из расчета 24,8% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 24,8% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 11 619,05 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,80% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 11 619,05 рублей до дня фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек, т.к., по мнению суда, размер неустоек, как по просроченным процентам, так и по основному долгу является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, к тому же размер неустойки истцом снижен был добровольно.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 642,43 руб., из которых: 11 619,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 15 023,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 11 619,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 11 619,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 г.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-885/2025 (УИД 54RS0005-01-2022-006784-53) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.04.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья -